Ни для кого не секрет, что люди иной раз рождаются хвостатыми... Это досадное анатомическое излишество хирурги сразу же удаляют. Но есть страны, где обладатели хвостов в большой чести. Например, 28-летний житель индийского селения Силигури купается в обожании толпы. Счастливчика Чандре Ораона боготворят с рождения. К его дому съезжаются тысячи людей с одной-единственной целью: прикоснуться к его хвосту. В Чандре они видят воплощение индуистского обезьяноподобного бога Ханумана, символа физической силы, упорства и религиозного рвения. Ораон не теряется и ведет себя вполне по-обезьяньи: в считанные секунды взбирается на дерево, шустро поглощает бананы и другую вегетарианскую пищу, а главное - охотно демонстрирует 33-сантиметровый хвост. Люди верят, что прикосновение к этому хвосту сулит избавление от недугов...

Медики же настроены скептически. Рамана, хирург из Калькутты, утверждает, что хвост, состоящий из плоти и черных волос, всего лишь редкая анатомическая аномалия. Но местных жителей не интересует, что говорят врачи. Для них лучший доктор - сам Чандре. И они смиренно несут этому безграмотному сборщику чая еду, одежду и деньги. И как тут не верить, ведь парень появился на свет в день рождения бога Рамы, которому был предан Хануман.

“Люди глубоко верят в меня, - подтверждает Ораон. - Они и впрямь исцеляются от тяжких заболеваний, едва притронутся к моему хвосту. Мне по силам даже спасти разрушившуюся семью. Думаю, я могу сделать еще много добра...” Может, оно и так, но иной раз хвост служит хозяину плохую службу. Не менее двух десятков женщин уже отклонили предложение руки и сердца: “Причем сначала соглашаются, - уточняет Чандре, - но стоит им увидеть мой хвост, тут же отказываются. Я решил жениться на женщине, которая согласится принять и меня, и мой хвост, а иначе останусь холостяком, как Хануман”. Что любопытно, врачи предлагали Ораону удалить хвост, но тот наотрез отказывается, считая его неотъемлемой частью своего естества.

Много ли таких? 15 февраля 2001 г. в индийском селении На-бипур родился хвостатый мальчик. Хвостик у младенца был 10 см длиной, и родственники охотно возили мальчонку по всей стране, демонстрируя его в храмах - как правило, за деньги. Но такие люди рождаются по всему миру... Однако точной статистики нет. Во-первых, ученые никак не сойдутся во мнении, что считать хвостом, а что - нет. Во-вторых, многие родители предпочитают как можно скорее избавить отпрыска от этого рудимента. Те же, кому приходится-таки жить с хвостом, стараются об этом помалкивать (не считая индуистов). А потому данные расходятся: по одним, в мире официально зафиксировано и описано чуть больше сотни достоверных случаев “хвостатости”, Врожденный ли это дефект, случайная ли мутация, рудимент эволюционного процесса, знак дьявола? Цифры заставили некоторых исследователей заговорить об “эволюции наоборот”.

Споры продолжаются уже не одно столетие. Тем более что человеческий зародыш на определенных стадиях развития подозрительно похож на зародыш животных: у него тоже есть хвостик, который потом исчезает благодаря так называемому апоптозу (запрограммированному отмиранию ненужных клеток). Много шума наделала в свое время статья, в которой утверждалось, что на протяжении миллионов лет мы храним гены, ответственные за хвост у наших обезьяноподобных прародителей и других млекопитающих. Но мы этими генами не пользуемся, и только у некоторых они ни с того ни с сего “просыпаются”, и тогда человек рождается, к примеру, хвостатым. Настоящий хвост должен являться как бы продолжением позвоночника, содержать костные или хрящевые структуры, нервы, мышцы и пр. И главное, он умеет двигаться в зависимости от ситуаций и эмоций. “Истинный хвост” у новорожденного может быть 2-12 см в длину.

Увы, человеческий хвост может наследоваться в нескольких коленах. В одной известной научной “коллекции” собрано 116 фактов случаев появления хвоста у человека, среди которых - 52 мужского пола и лишь 16 - женского. Так что же, женщины дальше ушли от обезьяноподобных предков? Ну и кто из мужчин с этим согласится?! И вообще. Если, к примеру, у новорожденных девочек молочные железы иногда расположены под мышками, как у некоторых летучих мышей, означает ли это, что мы произошли от летучих мышей?

Иногда грудные железы обнаруживаются у людей в паху, как у некоторых китов. Но это же не значит, что люди произошли от китов? Любопытно, что эти железы бывают у женщин в самых разных местах, в том числе на спине, руках и ногах. Неужто все подобные случаи можно объяснить теорией эволюции? Видимо, в развитии зародыша просто произошел сбой, своего рода поломка.

Результаты исследования

Есть у человека хвост или нет?

Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден. Конечно же, нет ! Но не всё так просто, как кажется сначала! Опрос моих одноклассников дал следующие результаты:

Из 19 опрошенных одноклассников 15 считают, что у человека нет хвоста, а 4 ответили, что есть.

Забавно, но хвост у человека есть . До определенного периода. Известно, что у человеческих эмбрионов в ранние периоды развития действительно есть заметный хвост. Однако в процессе роста тела, все окружающие хвост части тела растут быстрее, делая его в конечном итоге незаметным. Хвост перестаёт расти в размерах, и становится лишь одной из костей в организме человека - копчиком!

Копчик - это продолжение позвоночника, который состоит из 4-5 сросшихся позвонков, имеет треугольную форму

Копчик сам по себе является хвостом.

Для чего человеку нужен копчик?

Копчик имеет важное значение в организме. Мышцы и связки органов мочеполовой системы прикрепляются к копчику, также к копчику прикреплена часть ягодичных мышц. Копчик служит для распределения нагрузки на органы таза, используется как точка опоры при сидении. К копчику присоединяется множество нервных окончаний. Поэтому, если случаются травмы копчика, они отличаются очень сильными болями.

Происхождение. Версия 1.

Копчик - бывший хвост.

Все дело в эволюции. Копчик - это рудимент человека. То есть часть

тела, которая в процессе эволюции как бы вышла из употребления и

организм в ней больше не нуждается. Значит, ранее копчик был хвостом, который служил нашим предкам для поддержания равновесия и помогал первобытным людям объясняться между собой. Ранее хвост был намного длиннее. С течением времени вертикальная осанка и хождение на задних конечностях сделали хвост не нужной частью. То, что сейчас мы наблюдаем внизу позвоночника и есть наш бывший хвост .

У нас с царством животных намного больше общего, чем мы можем себе представить.

Копчик - потенциальный хвост.

Возможно, этот орган начал развиваться, но на каком-то этапе его развитие остановилось. Поэтому наличие у человека копчика не доказывает, что у нас был хвост в прошлом. Но если не было в прошлом, значит он сохранён для использования в будущем? Возможно, в будущем у всех людей отрастет хвост ! Если у человека есть какая-то потенциальная возможность, то он ее может реализовать. Копчик - это потенциальный хвост и у человека есть потенциальная возможность махать хвостом! Возможно ли, что человек когда-нибудь будет хвостатым?

Какой у нас был бы хвост?

Я провёл опрос среди одноклассников, - какой бы они хотели иметь хвост. Вот его результаты: Хвост:

как у ЛИСИЦЫ хотел бы 1 из 19 опрошенных,

как у ОБЕЗЬЯНЫ - 5,

как у ЛЬВА - 5,

как у КОШКИ - 6,

как у ЛЕМУРА - 1,

как у КРОКОДИЛА - 1 человек.

Зачем нам хвост?

А насколько бы изменили хвосты жизнь людей?!

Иногда нам очень не хватает хвоста! Как бы он мог облегчить нам жизнь….Вот идешь, например, из школы домой, в одной руке сумка со сменной обувью, а в другой лыжи и дверь открыть нечем… А вот был бы хвост…как хорошо: дверь и открыть и закрыть можно! Вот укусил тебя комар в ногу, а ты лежишь удобно на спине и почёсываешь свою ногу хвостом. А если бы он был с кисточкой волос на кончике, было бы вообще замечательно. Если немного потренироваться, то можно с помощью хвоста научиться писать, рисовать, печатать на компьютере. Можно ходить с друзьями, сцепившись хвостами, перелистывать хвостом страницы книг, а зимой прятать лицо в меху.

Если бы у людей были хвосты, то им было бы гораздо труднее скрывать свои эмоции. Вот кошка виляет хвостом, когда сердится, а собака когда радуется, а какие эмоции выражали бы хвостом мы? За хвостом пришлось бы ухаживать (некоторые носили бы его к парикмахеру).

Притча о счастье

Прогуливаясь как-то раз по улице, старый кот увидел молодого котенка. Тот бегал по кругу, пытаясь схватить свой хвост. Старый кот, видавший многое, с интересом наблюдал за малышом, который был так увлечён, что даже не замечал своих падений. - Открой секрет, милый, что заставляет тебя гоняться за своим хвостом?- спросил тот у котенка. - Просто мне кто-то сказал, что мой хвост - это мое счастье, - ответил котенок, - поэтому я и хочу его поймать. Старый кот растянулся в такой улыбке, которую можно увидеть только у старого кота, и сказал:

Ты знаешь, когда я был таким, как ты, мне говорили то же самое. Сколько дней и ночей я провел в погонях за этим хвостом - ничего не пил и не ел потому, что не мог ни о чем думать, кроме этого. Падая без сил, я снова вставал и прикладывал все силы, чтобы, наконец-таки, поймать свой хвост. И вот наступил момент отчаяния. Мне уже ничего не нужно было, и я побрел, куда глаза глядят. И знаешь, что произошло? - Что?. - с интересом спросил котенок. - Я увидел, что мой хвост бежит за мной везде, куда бы я ни пошел. Где бы я ни был моё счастье всегда со мной, нужно всего лишь помнить об этом!

Маленькая справка:

Кажется, мечта «иметь хвост», может скоро исполнится! Умные японцы придумали Tailly — электронный хвост для человека, который выглядит и ведет себя как настоящий. Устройство реагирует на движение и частоту биения сердца — чем сильнее бьется ваше сердце, тем сильнее будет вилять хвост.

А. Усачев

Нам, конечно, скажешь ты.

Для чего нужны хвосты? Хвост приделан у коров- Мух гонять и комаров. Рыбе, чтобы им грести, А удаву- чтоб ползти. Крокодилам чтобы драться, Обезьянам, чтоб цепляться. Многим зверям нужен хвост Прикрывать зимою нос. След запутать- у лисы. У павлина -для красы. Есть хвосты, чтобы вилять,

Угрожать и щеголять… Для всего нужны хвосты, В том числе для красоты.

И ведь, что обидно, у ВСЕХ есть хвост, а у людей нет… несправедливость на лицо.

А я вообще крылышки хочу……

Список литературы:

Большая медицинская энциклопедия, 2007.

Анатомия человека. Том 2, 1986.

Усачев А. Такой Большой Подарок

Интернет - источники:

• < > < > < > < >

Случаи, когда младенцы рождались с хвостом, известны давно и были неоднократно описаны. Сотни лет назад хвост у человека европейского вызывал суеверный страх, а участь несчастных хвостатых младенцев, признававшихся слугами Дьявола, была печальна.

И в то же время, очень везло такому ребенку, если он появлялся на свет в Индии. Один из чтимых в индуизме божеств - обезьяноподобный Хануман - описан в великом Хвостатых детей считали священными посланниками Ханумана. Паломники выстраивались в километровые очереди, чтобы только коснуться божественного хвоста и получить благословение...

Хвост у людей - это атавизм, он не является таким же функциональным, как у небольших обезьян. Для этого в нем должны присутствовать мышцы и позвонки, а их нет. Его формирует зародышевая ткань в том случае, если развитие слегка отклоняется от нормы, а происходит это редко. В то же время хвост у человека как атавистический отросток - наглядное доказательство, что у далеких предков homo sapiens хвост, присутствовал.

Почему же они его лишились? Посмотрите на поведение небольших обезьян (макак, мартышек). Хвост играет для них роль пятой руки. Он достаточно силен, чтобы выдержать их небольшой вес, освобождая при этом конечности. С ростом массы тела обезьяны толщина мышцы хвоста стремительно увеличивалась, пока не стала помехой для существования в условиях, где не приходилось подолгу висеть на деревьях.

По мере эволюции обезьяноподобных предков людей (передвижения по земле, перехода к прямохождению на задних лапах), хвост у человека как опорный и балансировочный орган "остался без работы" и за ненадобностью исчез. Его функцию с успехом взяли на себя другие органы. Но его остаток до сих пор присутствует в человеческом скелете -

Раньше считалось, что человек с хвостом в зародышевом состоянии отражает процесс эволюции: от кишечнополостной гидры - через стадию рыбы с жабрами - через стадию животного с хвостом - к, собственно, человеку. Серьезные ученые были уверены, что это неопровержимо доказывает теорию Дарвина о из животного мира. Это действительно так, однако развитие эмбриона не имеет к нему отношения: с самого первого своего дня он является именно человеком и никем другим.

Хвост у человека в стадии эмбриона объясняется большим числом позвонков, закладываемым в утробе матери (38 против 33-34 у взрослого) - так сказать, авансом, с учетом его медленного развития в сравнении с другими органами. Он появляется на рубеже 1-го и 2-го месяцев Затем, в течение 3-го месяца, происходит частичная перестройка скелета с редуцированием "лишних" позвонков. Младенец появляется на свет уже с нормальным позвоночником. Повторюсь: случаи рождения ребенка с атавизмом в виде хвостообразного отростка из мягких тканей чрезвычайно редки. Но если так произошло - ничего страшного. Просто первые дни жизни младенца будут отмечены несложной хирургической операцией. Учитывая, что новорожденный обладает высокой способностью к регенерации тканей, такая операция почти всегда проходит без осложнений.

Вадим Деружинский

«Аналитическая газета «Секретные исследования»

У вас нет хвоста? Жаль, потому что почти у всех других зверей хвост есть. И отсутствие хвоста у человека выглядит довольно странным.

ЖИЗНЬ С ХВОСТОМ

Есть такой детский стишок: «Внимание, внимание! Говорит Германия! Сегодня под мостом поймали Гитлера с хвостом». Почему Гитлер оказался с хвостом - неясно, как, впрочем, непонятно и то, принадлежал ли упомянутый хвост самому Гитлеру, а не был в его руках частью чучела какого-нибудь зверька. Одни загадки. Однако забавно себе представить человеческую жизнь, если бы люди обладали хвостами. Что вполне могло бы быть, так как хвосты есть почти у всех животных. И сей хвост должен был бы быть у человека как нормального животного существа. Закроем глаза и представим на минуту…

Другим был бы весь покрой одежды: для хвостов шили бы изящные футлярчики (чтобы хвост не мерз на ветру), или же хвосты просовывали бы через дырочки в штанах и юбках - чтобы хвост дышал свежим воздухом и радовал взор прохожих. Впрочем, вполне возможно, что пуританские взгляды заставили бы прятать хвосты как интимную деталь тела. В таком случае хвост стал бы сексуальным органом, вызывающим прилив страсти. Однако трудно себе представить, например, купальный костюм, который прячет огромный хвост. Скорее всего, хвост было бы позволено свободно показывать на публике.

Дети на уроках физкультуры в школе подтягивались бы на хвостах на шведской стенке, а правила футбола и хоккея запрещали бы игрокам дотрагиваться до мяча хвостом (а болельщики во время матча гневно бы кричали - «Гол не считается, он его хвостом забил!»). Подобно тому, как продается крем для рук или крем для ног, в косметических магазинах продавался бы и крем для хвоста: стремящиеся к привлекательности женщины мазали бы свои хвосты кремом - чтобы хвост не старел и выглядел помоложе.

А вот на заводах и фабриках хвост был бы всегда источником травматизма: он висит сзади и за ним трудно углядеть - того и глядишь, угодит в какой-нибудь станок или того хуже - под резак или пресс. Были бы типичны сообщения в прессе: прорабу такому-то отдавило хвост на стройке. Зато каратистам хвост был бы весьма полезен - они с помощью хвоста могли бы наносить совершенно новые опасные удары. И милиционерам было бы проще ловить убегающих преступников - во время погони следовало бы только изловчиться и поймать криминальный элемент за хвост. И, держа за хвост, препроводить в отделение.

Отразилось бы наличие хвоста и в литературе. Например, Шолохов мог бы написать что-то вроде такого: «Секретарь партийной ячейки Макар Нагульнов встал и твердым голосом сказал: «Коммунистическая партия поручила нам расстрелять всех крестьян деревни»; коммунисты одобрили это решение, в знак согласия дружно виляя своими хвостами».

Одним словом, жить с хвостом было бы веселее. Но почему же мы живем без хвоста?

Впрочем, это не совсем так. У некоторых людей иногда хвосты вырастают…

ЛЮДИ С ХВОСТАМИ

Вот, например, путешественник У. Слоун в 1910 году описал необычайное открытие. В глубине пустыни Новой Гвинеи он якобы встретил племя туземцев, каждый из которых имел хвост, точнее, отросток сзади длиной не более хвоста собаки. В связи с этим построенные на сваях дома имели дырки в полу, через которые жители просовывали наружу свои хвосты во время сна (спали они на голом полу). Вполне понятно, что члены Парижского антропологического общества отнеслись к этому баснословному открытию весьма скептично.

Однако в прошлом все-таки были известны описания таких племен, но ни одно из этих описаний не было подтверждено. В XIII веке, например, Марко Поло писал, что жители Суматры все до единого имели хвосты, как у собаки. В 1890 году ученый Поль д’Энджой поймал члена индокитайского племени мои, который имел хвост длиной 25 см. Исследователь заверял, что все мои имеют хвосты, но из поколения в поколение хвосты становятся все короче в результате скрещивания с бесхвостыми соседними племенами.

Скептицизм французских антропологов немного поубавился в 1928 году, когда доктор Неделес нашел в Сайгоне восьмилетнего мальчика, имеющего 15-сантиметровый хвост. Сделанный им фотоснимок этого чуда природы получил всемирную известность. В 1930 году доктор Веласкес из Сан Педро проинформировал общество о том, что, однажды купаясь в море поблизости от Сан Труило в Гондурасе, видел на пляже "караибскую женщину, которая сбросила одежду, обнажив хвост не менее 20 сантиметров длиной, по виду которого можно было судить, что он укорочен."

Сегодня наука полагает, что не существует нигде и никогда не существовало рас хвостатых людей, но изредка рождаются отдельные особи с хвостом. Такая аномалия может передаваться из поколения в поколение в любой расе. Особенность человеческого организма в том, что последние позвонки человеческого плода расширенные. По мере развития плода хвостовая кость постепенно сокращается и при рождении ее не видно вовсе. Чем вызвана аберрация, результатом которой является длинный хвост, неизвестно. Некоторые ученые считают, что это движение назад в эволюционном развитии.

Сегодня редко можно наблюдать такие аномалии, поскольку хирургическая операция ликвидации хвоста после рождения очень проста. Но вот вопрос: почему мы наличие хвоста считаем аномалией человеческого тела?

Ведь все как раз наоборот: ОТСУТСТВИЕ у человека хвоста и есть аномалия в животном мире…

ПРОБЛЕМА ПРИМАТОВ

Советский антрополог М.Ф. Нестурх писал в 1975 году в работе «Происхождение человека» о хвостатых людях следующее:

«Наконец, необходимо сказать и о случаях возврата к предкам, или атавизма (от латинского «атавус» - отдаленный предок), в форме и строении различных органов. Едва ли не самый яркий пример такого возврата к предкам - рождение ребенка с хвостом. Хотя подобные случаи довольно редки, но они заставляют задумываться, почему это происходит. Для ученых совершенно ясно, что более отдаленные предки человека имели хвост, но в процессе эволюции он постепенно редуцировался (редукция - уменьшение размеров, упрощение строения или полное исчезновение органов) и снаружи исчез. Таким образом, учение Дарвина о происхождении человека от антропоидов полностью подтверждается современной наукой».

Увы, советский ученый тут нагло обманывает читателей. Рождение человека с хвостом вовсе не говорит о том, что человек произошел от антропоидов - то есть человекообразных обезьян гориллы (Африка), шимпанзе (Африка), орангутанга (Азия) и гиббона (Азия) - так как сии антропоиды хвоста не имеют. Мало того, а вот в среде самих этих антропоидов аномалий с рождениями хвостатых детенышей не описано НИ ОДНОГО. Поэтому атавизм в виде хвоста показывает, что если этот атавизм активно присутствует у человека, но совершенно отсутствует у антропоидов, то древнейшим существом является именно человек, а антропоиды (гориллы, шимпанзе, орангутанги и гиббоны) произошли от человека, а не наоборот, как пытается показать дарвинизм.

В самом деле: если наш атавизм в виде хвоста отражает родство с древним предком - то каким именно? Это явно не указанные выше антропоиды, хвоста не имеющие, а кто-то другой. А самое главное - этот атавизм показывает, что ИМЕННО ЧЕЛОВЕК утратил в свое время хвост, а не антропоиды.

Найденные впервые в 1872 году, а затем в 1956 году в угольных шахтах Тосканы (Италия) кости прямоходящего ореопитека, а затем многие другие подобные находки склоняли многих палеонтологов к неожиданному выводу, что «человек старше обезьяны», за что сразу ухватились католические пропагандисты, видя в этом опровержение дарвинизма.

Известные американские ученые Майкл Кремо и Ричард Томпсон в книге «Запрещенная археология» описали тысячи «неугодных науке» палеонтологических находок, прямо указывающих на то, что человек старше обезьяны. Это вовсе не подтверждает правильность воззрений теологов, а только опровергает ошибочные гипотезы дарвинистов. У дарвинистов как-то в тени остается сам вопрос происхождения антропоидов: от кого и как они произошли? Удивительный факт заключается в том, что при попытке найти общего предка человека и шимпанзе (или гиббона), оказывается, что этот предок был намного развитее современных человекообразных обезьян. Получается странная вещь: сей предок не только развивался в человека, но одновременно ДЕГРАДИРОВАЛ в обезьян!!! Как такое возможно?

Ни один серьезный ученый в здравом уме никогда не признает, что некий общий предок человека и антропоидов одновременно развивался в человека, но при этом одновременно деградировал в гориллу, шимпанзе, орангутанга и гиббона. Остается только один вариант: что эти антропоиды произошли от человека.

Ситуация кажется крайне странной: наш предок вначале потерял хвост ради человеческого образа жизни, а также обрел прямохождение и научился поедать мясо (и себе подобных), а затем снова все утратил и уже без хвоста опять полез на ветки, дав миру шимпанзе и гиббона.

Но в любом случае, говоря об эволюционной потери человеком своего хвоста, мы никак не можем опираться на антропоидов: они тоже хвоста не имеют, но и человеком не стали (то есть, утрата ими хвоста не может иметь те же причины, по которым хвост утратил человек). Если полагать, что человек и антропоиды якобы произошли от одного общего предка, то неясно, почему они все утратили хвост, но человеком стал только человек, а антропоиды вернулись к жизни приматов на деревьях, хвоста не имея, хотя именно для такого образа жизни на деревьях хвост крайне необходим. Вот и получается, что не человек произошел от антропоидов, а антропоиды от человека…

СПОР ДАРВИНИЗМА И ЦЕРКВИ

И тут я хотел бы немного отвлечься от темы человеческого хвоста, чтобы уточнить некоторые общие вопросы, задающие сам контекст спорам о происхождении человека.

Этот спор сегодня доведен до уровня маразма. Дарвинисты почему-то считают, что Библия отвергает эволюцию - и это же считают теологи. Где они такое в Библии прочитали - непонятно. Дарвинисты утверждают, что открытия в области наследственности и генетики якобы опровергают Библию. Да ничего подобного!

Если бы Бог сотворил виды неизменными, не способными к эволюции, то Он создал бы существ бесполыми, как амеба, которая полностью передает свой наследуемый материал потомству. Но вместо этого Творец создал мужчину и женщину - половые различия, при которых наследуемый родителями материал распределяется потомкам не целиком, а выборочно, по законам генетики, которые Творец, создавая половые различия, конечно, при этом и предусматривал.

Зачем это надо, если виды якобы неизменные? Получается, само создание мужчины и женщины уже говорит о факте заложенной Творцом Эволюции.

Известный австрийский философ-марксист Вальтер Холличер писал в фундаментальной книге «Природа в научной картине мира»: «Дифференцированные в половом отношении виды животных и растений быстрее приспосабливались к окружающему миру, чем недифференцированные. У них были лучше шансы для распространения, и им, таким образом, благоприятствовал естественный отбор».

Однако это не «заслуга естественного отбора», так как в Библии прямо и сказано, что Творец сразу создал половые различия для цели «плодиться и размножаться». Холличер в своей фразе фактически пересказывает книгу Бытие, правда, уточняя, что Творец создал половые различия для естественного отбора.

Вообще говоря, противоречие устраняется тут легко: если вчитаться в Бытие, то становится ясно, что Творец и создал живых существ именно для естественного отбора - «плодитесь и размножайтесь» в половых различиях и по законам генетики. В противном случае Творец не создал бы ни половых различий, ни самой генетики. Да и как, в самом деле, могут твари плодиться и размножаться на Земле, имея, согласно Библии, половые различия (а значит, и гены), но при этом - оставаясь вне Эволюции? Это абсурд. Получается, Эволюция предусмотрена Творцом и на нее указывается в Библии, да вот саму Библию поняли превратно как ученые, так и теологи.

Что на это может возразить дарвинизм? Да ничего. Я не хочу тут защищать религиозные взгляды на Эволюцию, так как их не разделяю, но сей крайне примитивистский подход дарвинистов, увы, дискредитирует вообще идею Эволюции. А у нее, уверен, совсем иные движущие мотивы, чем случайный отбор Дарвина.

Сам Дарвин писал: «Наше незнание в отношении законов изменчивости глубоко. Ни в одном из ста случаев не в состоянии мы указать причину, почему та или другая часть организации изменилась» (Ч.Дарвин, Происхождение видов путем естественного отбора, Соч., т.3, стр. 197). За полтора века дарвинисты не продвинулись тут ни на шаг.

Дарвин ошибался во всем. Случайные изменения не являются видообразующими, а само видообразование - не постоянный процесс, якобы никогда не совершающийся скачкообразно, о нем Дарвин ошибочно писал: «Естественный отбор действует, только пользуясь каждым слабым последовательным отклонением; он никогда не может делать внезапных скачков» (там же, стр.219). Однако через 100 лет большинство биологов отвергало эти представления, например, немецкий биолог Сегал после несчетных попыток проверить умозрительные предположения ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО писал: «Развитие происходит СКАЧКООБРАЗНО от одной формы к другой» (J.Segal, Entwicklung und Vererbung, Berlin, 1956, S.19). И там же:

«Мы должны признать ту точку зрения, что скачки являются не малыми и незаметными, как полагал Дарвин, а большими и бросающимися в глаза, причем промежуточные формы быстро сходят со сцены. Этим также объясняется проблема отсутствующих промежуточных форм в палеонтологии. Стабильные формы многочисленны, остаются постоянными на длительные периоды времени и получают широкое географическое распространение. Они обладают поэтому большей возможностью остаться в виде окаменелостей, чем кратковременно существующие, бедные индивидами и, по-видимому, имеющие ограниченное распространение недостаточно приспособленные переходные формы».

Как мы видим, научные данные опровергают предположения Дарвина, но вместо поиска реальных и естественных механизмов Эволюции дарвинисты вынуждены отвергать скачкообразность появления новых форм - так как она отвергает главное в дарвинизме: предположение о случайном отборе. Дарвинисты боятся, что признание скачкообразности Эволюции даст возможность теологам утверждать, что Творец просто время от времени «подбрасывает» на Землю новые виды. Это нелепый подход - отвергать научные данные только потому, что они не вписываются в текущие представления и вызывают маразматические страхи, а опираться только на то, что соответствует узаконенным догмам-предположениям.

Дарвин также показал полное непонимание того, что такое прогресс в развитии. Все выживающие существа - коль они выживают - являются более или менее достаточно приспособленными к окружающей их жизненной среде. А следовательно, они находятся на одинаковом уровне жизненного совершенства. Так зачем им куда-то эволюционировать? Дарвин не смог показать, ни каковы пути этого развития, ни чем они определяются.

В итоге известнейший биолог Дж.Б.С. Холдейн в книге «Причины Эволюции» разбил в пух и в прах все умозрительные попытки Дарвина найти эти причины Эволюции и ответил на глупейшую сентенцию Дарвина о том, что «обезьяна была заинтересована стать человеком», так: «Переход от обезьяны к человеку мог бы показаться обезьяне переходом к худшему».

И в самом деле: современные обезьяны не выказывают никакого желания эволюционировать в человека. Так с чего бы им такое желание приписывать в древности?

В общем, тут так много неясного в самых фундаментальных вещах, что на их фоне теряется вроде бы мелкий вопрос: почему человек утратил свой хвост? Он кажется ученым настолько маловажным, что никто его и не обсуждает. Мол, утратил - и утратил.

ДЕМАГОГ ЭНГЕЛЬС

Жил в XIX веке уже забытый сегодня философ демагогического толка по имени Фридрих Энгельс. Этот схоласт написал хорошо известную в свое время книжку «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В этом названии меня более всего впечатляет слово «превращение» - слово из детских сказок, эдакая магия по превращению одних существ в другие и обратно. В книжке автор утверждал, что обезьяну в человека превратил труд. Надо полагать, что если человек трудиться не будет, то он обратно в обезьяну превратится. Имеют ли такие детские рассуждения что-то общее с наукой? Сомневаюсь.

Уже упоминавшийся философ-марксист Вальтер Холличер писал в фундаментальной книге «Природа в научной картине мира» (М., Прогресс, 1966, стр. 480): «Сознание буржуазного класса, чуждого физическому труду и даже принижавшего этот труд, было не в состоянии последовательно оценить роль труда в процессе формирования человека. Лишь идеологи рабочего класса смогли полностью раскрыть истинные движущие силы процесса становления человека».

Однако Вальтер Холличер тут мудрит: человека сделал человеком не физический труд, а умственный - ведь человек отличается не ростом ладоней трудовых пролетарских рук, а именно ростом объема мозга. Так какое к этому отношение имеет рабочий класс? Никакого. Интеллигенция - да. Но в марксистской картине мира вшивая интеллигенция не в почете, им эволюцию обезьяны в пролетария подавай! Физическим трудом занимаются многие существа: от муравьев до строящих плотины бобров. А вот кто умственным трудом занимается? Но ни Энгельс, ни потом прочие схоласты-марксисты про умственный труд ничего не говорят. У них человек занимался физическим трудом, а росли почему-то мозги…

Ну ладно, пусть физический труд сделал обезьяну человеком, поверим идеологам рабочего класса. Но как сделал? Пусть расскажут. И вот на следующей после громогласного политического заявления странице (стр. 481) философ-марксист Вальтер Холличер это рассказывает:

«Об условиях, которые дали толчок для развития уже прямоходящего обезьяноподобного существа в человека, даже и в настоящее время можно лишь догадываться».

Вот так раз! Как говорят, начал за здравие, а кончил за упокой. Вначале пролетарский пафос о том, что обезьяна превращалась не в буржуя, а в пролетария. А когда дошло до вопроса, на каком же основании такие смелые и жесткие политические утверждения, то - «а я и не знаю», и «Энгельс только предполагал…»

Чудовищный абсурд очевиден, если состыковать вместе эти две фразы-цитаты из Холличера, разделенные всего ТРЕМЯ (!) абзацами. У нас получится: «Лишь идеологи рабочего класса смогли полностью раскрыть истинные движущие силы процесса становления человека, о которых даже и в настоящее время можно лишь догадываться».

Ну не чудесно ли?!! Лично я испытываю восторг. И фраза-то вышла какая точная, прямо в десятку… Наповал.

ЗАГАДКА ЯГОДИЦ

О том, почему у человека при этом исчез обезьяний хвост, великий философ Энгельс почему-то забыл сказать: мол, это такая сущая мелочь, что и внимания не достойна.

Но хвост - это далеко не мелочь. Если поверить Энгельсу, что человека из обезьяны создал труд, то получается, что хвост не трудился - потому и отмер. Но можно ли в это поверить? У обезьяны-то (кроме антропоидов, которые, видимо, сами из человека произошли) хвост как раз является САМЫМ АКТИВНЫМ трудовым органом тела. Обезьяна хвостом достает разные предметы, или висит на хвосте, совершая те или иные действия. То есть, хвост обезьяне крайне необходим. С какой же стати он станет отмирать в ходе эволюции? Да еще если эта эволюция обезьяны в человека обусловлена трудом?

Мешал ли хвост прямохождению? Нет! Наоборот, хвост как орган балансировки позволял перейти к прямохождению быстрее. Точно так хвост являлся важнейшим органом прямохождения у динозавров, ходивших на двух ногах. Отсюда у некоторых ученых возникли предположения о возможном существовании в прошлом диночеловека: прямоходящий динозавр освобождал лапы для создания орудий труда и вполне мог быть некоей «репетицией» эволюции человека, эдаким человеком из лона рептилий. У этого диночеловека хвост как раз был.

Получается, хвост и в труде помогал, и в прямохождении был необходим. Чего же он исчез?

Вообще говоря, хвост - это очень ценный орган. Не удивительно, что Природа им наделила почти всех млекопитающих. Хвост выполняет роль баланса при беге - что позволяет более уверенно сохранять равновесие тела. Является «трудовым» органом - в том числе даже у крыс. Является сигнализатором настроения животных, сигнальным органом, а бобры им делают свои знаменитые громкие шлепки. У динозавров хвост являлся даже орудием боя - взмах тяжелого хвоста (да еще с расположенными на нем роговыми наростами) был смертельным для врага. У парнокопытных хвост является единственным спасением от вредных насекомых - мух, оводов, слепней. И даже у огромного слона есть хвост - пусть маленький, тонкий, как шнурок, - но свой настоящий хвост.

Но почему у одного человека (и антропоидов) хвоста нет?

Замечу при этом, что главное отличие человека от других млекопитающих заключается в наличии мощных ягодиц, предназначенных для долгого сидения на стуле. Именно наличие таких ягодиц сделало вообще возможной всякую трудовую деятельность. Как такие ягодицы могли в ходе эволюции появиться - Энгельс не объяснял. Хотя появиться такие ягодицы в результате случайного отбора никак не могли.

Вот интересный факт. У некоторых птиц и зверей, например у страусов и африканских бородавочников, на разных частях тела (грудине, передних и задних конечностях) обнаруживаются большие выпуклые мозолистые утолщения, по-видимому, являющиеся результатом их некоторых привычек. Разыскивая пищу, дикий кабан-бородавочник становится передними ногами на колени, а страусы, отдыхая, ложатся на ноги, при этом их грудина упирается в землю.

Мозолистые утолщения у этих животных можно обнаружить на всех тех частях тела, где кожа соприкасается с землей. Появление мозолей можно считать «приобретенной» соматической адаптацией. Но что особенно интересно, так это то, что все заметные естественные мозоли, обнаруживаемые у взрослых страусов и бородавочников, уже хорошо сформированы у эмбрионов при отсутствии трения. То есть, эти особенности тела этих животных «задуманы» в материнской утробе. Это означает, что мозоли, локализованные в стратегически важных местах, закодированы в зародышевой линии!

Как кажется, и хвост имеет прямое отношение к этой теме. То есть, исчезновение хвоста у человека если чем-то и может объясняться, то только появлением мощных ягодиц, позволяющих человеку вести сидячий образ жизни, крайне необходимый для трудовой и интеллектуальной деятельности.

В самом деле: наличие хвоста мешает нормально сидеть продолжительное время. Кроме ягодиц зажатым весом тела оказывается еще и хвост. Но ягодицы-то приспособлены для этого: они являются мягкими подушками, предназначенными для выдерживания очень долгого ДАВЛЕНИЯ, и имеют для этого специальную мышечную и жировую ткань, нервная чувствительность которой самая низкая в организме (почему мы и бьем провинившихся детей по попе, а не по спине или животу). А вот хвост ничего этого не имеет, и его наличие, фактически, упраздняет все те бонусы, которые дают ягодицы.

Получается, чтобы ягодицы у человека нормально работали во славу трудовой и интеллектуальной деятельности, надо обязательно избавить человека от хвоста.

Мотивация понятна: хвост потому не нужен, что мешает человеку сидеть. А большую часть своей жизни человек проводит, вовсе не стоя и не лежа, а именно сидя. И хвост человеку просто мешал бы быть человеком - то есть, существом разумным, а не животным.

Неясно главное: КАК это избавление от хвоста произошло? В результате каких процессов?

РЕБУСЫ ЭВОЛЮЦИИ

Согласно дарвинизму, виды приобретают новые органы (видообразующие) или теряют какие-то органы в ходе случайного отбора, где выживает сильнейший.

Так давайте же проведем эксперимент: отрежем самцу и самке белки хвосты, дадим им спариться. Родятся бельчата - и им хвосты отрежем. И потом их потомству, и еще ста поколениям. Перестанут ли рождаться белки с хвостами? Нет. Это и опровергает весь дарвинизм.

Мне могут возразить - мол, я вульгарно понимаю задумку Дарвина о случайном отборе. Но помилуйте, лишение белок хвостов - это и есть фактор естественной среды, определяющий случайный отбор. В нашем эксперименте бесхвостые белки вполне отлично выживают, потому что мы их кормим и им нет необходимости прыгать в поисках пищи с ветки на ветку. Чем не фактор естественной среды? Еще какой фактор! Выходит, хвост при этом эксперименте должен сам собой у белок отмирать из поколения в поколение, пока вообще не исчезнет.

Представим себе, например, ситуацию, что жизнь на Земле так сложилась (в результате катаклизма или эпидемий), что все хвостатые белки погибают, а выжить могут только бесхвостые. Вот мы хвосты и отрезаем белкам, имитируя катаклизм. Появится ли у них бесхвостое потомство? Не появится. Так где же тогда действие этого пресловутого случайного отбора Дарвина?

Можно услышать возражение, что, дескать, такие изменения происходят за миллионы лет. Это возражение наука отвергает. Во-первых, наша окружающая среда не является такой фригидной, чтобы изменения климата и пищевых цепочек эдак плавно длились миллионы лет. Все наоборот крайне подвижно и изменчиво, и разговор о каком-то плане организма по созданию видового органа или избавлению от органа на миллион лет вперед просто абсурден. Во-вторых, наука так и не обнаружила НИ ОДНОЙ переходной формы, которая бы показывала, как в течение миллионов лет формировался некий видообразующий орган. Наука утверждает обратное: виды появляются мгновенно и полностью сформированными, никаких переходных форм в Природе не существует.

Да собственно, мы и сегодня в живой Природе не видим ни одного существа, про которое могли бы сказать: это существо формирует в течение миллиона лет некий орган, да пока не сформировало. Мол, формирует уже 700 тысяч лет - и еще тысяч эдак 300 ему осталось. Ни одного такого существа вокруг нас нет.

Сие обстоятельство, тем не менее, не мешает дарвинистам молоть чепуху про такое «формирование видовых органов в течение миллиона лет» в отношении древних времен. Мол, никто не проверит, что там давно в самом деле было. Однако маразм дарвинизма заключается в том, что раз мы сегодня не наблюдаем в Природе существ в состоянии переходной формы, а видим только законченные полностью сформированные виды, то выходит, что Эволюция окончилась.

Вряд ли здравомыслящий человек может поверить Дарвину, что Эволюция окончилась. Скорее тут дарвинизм навевает совсем другие мысли - а была ли вообще Эволюция? Во всяком случае, Эволюция а-ля Дарвин.

Как в рамках теории Дарвина объяснить исчезновение хвоста у человека? Чем полуобезьяна без хвоста может быть лучше полуобезьяны с хвостом? Отсутствие хвоста нужно только человеку для интеллектуальной и трудовой деятельности - на том уровне, где есть речь, ремесла, даже письменность. Всего этого у полуобезьяны нет, но есть иное, свое, где потеря хвоста как раз нерациональна, а значит - невозможна с точки зрения Дарвина.

Получается, потеря обезьяной хвоста противоречит теории Дарвина о происхождении человека из обезьяны. Кроме того, хвост - это не жизненно важный орган, способный быть значимым в видовом отборе. Точнее говоря, он не жизненно важный для ПОТЕРИ хвоста как некоего качества бонуса, ибо потерявшие хвост особи не обладают бонусом для большей выживаемости. Наоборот, потерявшие хвост обезьяны или полуобезьяны лишаются важного органа, столь нужного для выживаемости. То есть, тут правила Дарвина доказывают, что хвост и не мог быть потерян, так как был жизненно важен в видовом отборе.

У Энгельса воззрения несколько иные, он Дарвина «творчески развил», выдав перл, что «обезьяну в человека превратил труд». Мол, тут уже не случайный отбор работает, а трудовая деятельность будущего рабочего класса в лице пока обезьян. Энгельс упустил то обстоятельство, что хвост мешал бы писать книжки только самому интеллигенту Энгельсу, ибо сидеть неудобно, а вот пролетарию, как и первобытному человеку, хвост в трудовой деятельности не только не мешал бы, а только помогал. Стульев тогда не было, первобытные люди сидели на корточках, а не на ягодицах. Чем им хвост мог мешать? Не энгельсы ведь, не сидят по 14 часов в сутки за письменным столом, упирая вес тела в попу. А вот подхватить что с земли, не наклоняясь, что-то поддержать в труде, вообще опереться для устойчивого положения - хвост очень помогал бы.

Следуя учению Энгельса, хвост должен был бы не исчезнуть, а как раз развиться в мощный трудовой орган. В самом деле: у человека только две руки для работы, а тут еще третья конечность в лице хвоста появляется. Зачем же ее лишаться? Ведь в полтора раза больше можно добиться трудовых успехов. Представьте себе, например, фрезеровщика у станка: одной рукой он деталь подводит под фрезу, другой фрезой управляет. А хвостом еще бы какую-то точную настройку проводил. Хвост - верный друг рабочего класса, пролетариата.

Энгельс описывает, как взяв в руку палку, обезьяна сразу прибавила себе мозгов грамм эдак на 500. О том, что хвост у нее отпал при этом, Энгельс не вспоминает.

Случаи, когда младенцы рождались с хвостом, известны давно и были неоднократно описаны. Сотни лет назад хвост у человека европейского вызывал суеверный страх, а участь несчастных хвостатых младенцев, признававшихся слугами Дьявола, была печальна.

И в то же время, очень везло такому ребенку, если он появлялся на свет в Индии. Один из чтимых в индуизме божеств — обезьяноподобный Хануман описан в великом эпосе «Рамаяна». Хвостатых детей считали священными посланниками Ханумана. Паломники выстраивались в километровые очереди, чтобы только коснуться божественного хвоста и получить благословение.

Научное объяснение

Хвост у людей — это атавизм, он не является таким же функциональным, как у небольших обезьян. Для этого в нем должны присутствовать мышцы и позвонки, а их нет. Его формирует зародышевая ткань в том случае, если развитие человеческого зародыша слегка отклоняется от нормы, а происходит это редко. В то же время хвост у человека как атавистический отросток — это наглядное доказательство, что у далеких предков homo sapiens хвост, без сомнения, присутствовал. Почему же они его лишились? Посмотрите на поведение небольших обезьян — макак и мартышек. Хвост играет для них роль пятой руки. Он достаточно силен, чтобы выдержать их небольшой вес, освобождая при этом конечности. С ростом массы тела обезьяны толщина мышцы хвоста стремительно увеличивалась, пока не стала помехой для существования в условиях, где не приходилось подолгу висеть на деревьях.

По мере эволюции обезьяноподобных предков людей (передвижение по земле, переход к прямохождению на задних лапах), хвост у человека как опорный и балансировочный орган «остался без работы», а со временем за ненадобностью исчез. Его функцию с успехом взяли на себя другие органы. Но его остаток до сих пор присутствует в человеческом скелете — это копчик.

Раньше считалось, что человек с хвостом в зародышевом состоянии отражает процесс эволюции: от кишечнополостной гидры, через стадию рыбы с жабрами, далее через стадию животного с хвостом и к, собственно, человеку. Серьезные ученые были уверены, что это неопровержимо доказывает теорию Дарвина о происхождении человека из животного мира. Это действительно так, однако развитие эмбриона не имеет к нему отношения: с самого первого своего дня он является именно человеком и никем другим.

Хвост у человека в стадии эмбриона объясняется большим числом позвонков, закладываемым в утробе матери (38 против 33-34 у взрослого) — так сказать, авансом, с учетом его медленного развития в сравнении с другими органами. Он появляется на рубеже 1-го и 2-го месяцев эмбрионального развития. Затем, в течение 3-го месяца, происходит частичная перестройка скелета с редуцированием «лишних» позвонков. Младенец появляется на свет уже с нормальным позвоночником.

Случаи рождения ребенка с атавизмом в виде хвостообразного отростка из мягких тканей чрезвычайно редки. Но если так произошло — ничего страшного. Просто первые дни жизни младенца будут отмечены несложной хирургической операцией. Учитывая, что новорожденный обладает высокой способностью к регенерации тканей, такая операция почти всегда проходит без осложнений.

Увы, но человеческий хвост может наследоваться в нескольких поколениях. В одной известной научной «коллекции» собрано 116 фактов случаев появления хвоста у человека, среди которых 52 случая относятся к лицам мужского пола, и лишь 16 - к представителям женского пола. Такая аномалия может передаваться из поколения в поколение в любой расе.

Сегодня редко можно наблюдать такие аномалии, поскольку хирургическая операция ликвидации хвоста после рождения очень проста. В основном хвосты у взрослых людей можно встретить в странах с большим количеством бедного населения, таких как Китай или Индия.

«Хвостатые» примеры в истории

В 1910 году путешественник У. Слоун описал свое необычайное открытие. В глубине пустыни Новой Гвинеи он встретил племя туземцев, каждый из которых имел хвост, точнее, отросток сзади длиной не более хвоста собаки. В связи с этим построенные на сваях дома имели дырки в полу, через которые жители просовывали наружу свои хвосты во время сна. Спали они на голом полу. Члены Парижского антропологического общества отнеслись к этому открытию весьма скептично.

В прошлом были известны описания таких племен, но ни одно из этих описаний не было подтверждено. Уже в XIII веке, например, Марко Поло писал, что жители Суматры все до единого имели хвосты, как у собаки.

В 1890 году ученый Поль д’Энджой поймал члена индокитайского племени Мои, который имел двадцатипятисантиметровый хвост. Исследователь заверял, что все представители племени Мои имеют хвосты, но из поколения в поколение хвосты становятся все короче в результате скрещивания с бесхвостыми соседними племенами.

Скептицизм французских антропологов немного поубавился в 1928 году, когда некто доктор Неделес нашел в Сайгоне восьмилетнего мальчика, имеющего 15-сантиметровый хвост. Сделанный им фотоснимок этого чуда природы получил всемирную известность.

В 1930 году доктор Веласкес из Сан Педро проинформировал общество о том, что однажды купаясь в море поблизости от Сан Труило в Гондурасе, видел на пляже «караибскую женщину, которая сбросила одежду, обнажив хвост не менее чем в 20-сантиметров, по виду которого можно было судить, что он укорочен».

В 60-х годах в обычной псковской деревеньке нашли человека с хвостом. Голый мужчина был найден на заднем дворике частного дома. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что у него нет гениталий, но есть хвост. Многие, увидев его впервые, приняли его за чёрта. Так за ним и осталось прозвище — «чёрт».

Позже жители рассказали, что на самом деле это — сын местной женщины, у которой родился мальчик с физическими отклонениями. Женщина скрывала свое чадо от внешнего мира и держала его под замком. Однако, после её смерти за мальчиком некому стало присматривать и иногда он бродил по улицам деревни в ночное время. Потом этот странный человек бесследно пропал, судьба его неизвестна.

Индиец Чандре

В индийском регионе Алипурдуар местные жители верят, что 35-летний индиец Чандре с 14,5-дюймовым хвостом является индуистским божеством Ханумана обезьяны. Многие люди собираются возле его домa в Западной Бенгалии, чтобы получить благословение и прикоснуться к его хвосту.

Из-за хвостa Чандре длительное время не мог жениться, но всё же нашел ту женщину, которая полюбилa его. Супругa Чандре старше его на три годa, но это не смущает его. Сейчас Чандре планирует построить свой собственный храм, чтобы все люди могли получить массовое благословение.

Индиец Аршид Али Хан

Мальчик из Индии, которого из-за генетического отклонения местные жители воспринимают как земное воплощение бога обезьян Ханумана, планировал избавиться от своей особенности. Врачи порекомендовали Аршиду Али Хану избавиться от 17-сантиметрового хвоста, растущего из поясницы. При этом подросток так отзывался о своей врождённой особенности:

Этот хвост был дан мне богом. Ко мне за помощью приходят много людей, и я молюсь об исполнении их желаний. И они сбываются. А к самому хвосту я отношусь довольно спокойно.

Врожденная особенность мешает Али Хану вести обычный для любого подростка образ жизни: он вынужден передвигаться в инвалидной коляске. Медики не могут окончательно поставить ему диагноз, так как одни склоняются к тому, что хвост — это результат расщепления позвоночника, другие — что это врожденная спинно-мозговая грыжа. При этом врачи практически единогласно советуют удалить отросток.

Пока сам Аршид Али Хан пока решение не принял, семья мальчика скептически относится к рекомендациям медиков. Подросток уверен, что даже если врачи удалят хвост, то люди не перестанут просить у него помощи и принимать его за воплощение Ханумана.

Конкуренцию Аршиду Али Хану может составить более молодой на 11 лет Амар Сингх, который отрастил 30-сантиметровый хвост из волос на пояснице. Он также почитается жителями родной деревни в штате Уттар-Прадеш как божество.

Использованы материалы с сайтов