Белое движение в России — организованное военно-политическое движение, сформировавшееся в ходе Гражданской войны в 1917-1922 гг. Белое движение объединяло политические режимы, отличавшиеся общностью социально-политических и экономических программ, а также признанием принципа единоличной власти (военной диктатуры) в общероссийском и региональном масштабах, стремлением к координации военных и политических усилий в борьбе с советской властью.

Терминология

Длительное время синонимом Белого движения было принятое в историографии 1920-х гг. словосочетание «генеральская контрреволюция». В этом можно отметить его отличие от понятия «демократической контрреволюции». Относящиеся к этой категории, например, Правительство Комитета членов Учредительного Собрания (Комуч), Уфимская Директория (Временное Всероссийское правительство) провозглашали приоритет коллегиального, а не единоличного управления. А одним из основных лозунгов «демократической контрреволюции» становилось: руководство и преемственность от Всероссийского Учредительного Собрания 1918 г. Что же касается «национальной контрреволюции» (Центральная Рада на Украине, правительства в Прибалтике, Финляндии, Польше, на Кавказе, в Крыму), то они, в отличие от Белого движения, на первое место в своих политических программах ставили провозглашение государственного суверенитета. Таким образом, Белое движение правомерно рассматривать как одну из частей (но наиболее организованную и устойчивую) антибольшевистского движения на территории бывшей Российской Империи.

Термин Белое движение в период Гражданской войны употреблялся, главным образом, большевиками. Представители Белого движения определяли себя носителями легитимной «национальной власти», используя термины «русский» (Русская Армия), «российский», «всероссийский» (Верховный Правитель Российского Государства).

В социальном плане Белое движение провозглашало объединение представителей всех сословий российского общества начала ХХ века и политических партий от монархистов до социал-демократов. Отмечалась также политико-правовая преемственность от дофевральской и от дооктябрьской 1917 г. России. При этом восстановление прежних правоотношений не исключало их существенного реформирования.

Периодизация Белого движения

Хронологически в зарождении и эволюции Белого движения можно выделить 3 этапа:

Первый этап: октябрь 1917 г. - ноябрь 1918 г. - формирование основных центров антибольшевистского движения

Второй этап: ноябрь 1918 г. - март 1920 г. - Верховный Правитель Российского Государства А.В. Колчак признается другими белыми правительствами военно-политическим лидером Белого движения.

Третий этап: март 1920 г. - ноябрь 1922 г. - деятельность региональных центров на окраинах бывшей Российской империи

Формирование Белого движения

Белое движение зародилось в условиях противодействия политике Временного правительства и Советов (советской «вертикали») летом 1917 г. В подготовке выступления Верховного Главнокомандующего генерала от инфантерии Л.Г. Корнилова принимали участие как военные («Союз офицеров армии и флота», «Союз воинского долга», «Союз казачьих войск») так и политические («Республиканский Центр», «Бюро Законодательных Палат», «Общество экономического возрождения России») структуры.

Падение Временного правительства и роспуск Всероссийского Учредительного Собрания стали началом первого этапа в истории Белого движения (ноябрь 1917- ноябрь 1918 гг.). Этот этап отличался становлением его структур и постепенным выделением из общего контрреволюционного или антибольшевистского движения. Военным центром Белого движения стала т.н. «Алексеевская организация», формируемая по инициативе генерала от инфантерии М.В. Алексеева в Ростове-на-Дону. С точки зрения генерала Алексеева следовало добиться совместных действий с казачеством Юга России. С этой целью создавался Юго-Восточный Союз, включавший в себя военную («Алексеевская организация», переименованная после прибытия на Дон генерала Корнилова в Добровольческую армию) и гражданскую власти (выборные представители донского, кубанского, терского и астраханского казачьих войск, а также «Союза горцев Кавказа»).

Формально первым белым правительством можно было бы считать Донской Гражданский Совет. Он включал в свой состав генералов Алексеева и Корнилова, донского атамана генерала от кавалерии А.М. Каледина, а из политических деятелей: П.Н. Милюкова, Б.В. Савинкова, П.Б. Струве. В первых же своих официальных заявлениях (т.н. «Конституции Корнилова», «Декларации об образовании Юго-Восточного Союза» и др.) провозглашались: непримиримая вооруженная борьба с советской властью и созыв Всероссийского Учредительного Собрания (на новых выборных основаниях). Решение основных экономических и политических вопросов откладывалось до его созыва.

Неудачные бои в январе-феврале 1918 г. на Дону привели к отступлению Добровольческой армии на Кубань. Здесь предполагалось продолжение вооруженного сопротивления. В 1-м Кубанском («Ледяном») походе в ходе неудачного штурма Екатеринодара погиб генерал Корнилов. На посту командующего Добровольческой армией его сменил генерал-лейтенант А.И. Деникин. Генерал Алексеев стал Верховным Руководителем Добровольческой армии.

В течение весны-лета 1918 г. формировались центры контрреволюции, многие из которых стали позднее элементами всероссийского Белого движения. В апреле-мае начались восстания на Дону. Советская власть здесь была свергнута, прошли выборы органов местной власти и войсковым атаманом стал генерал от кавалерии П.Н. Краснов. В Москве, Петрограде и Киеве были созданы коалиционные межпартийные объединения, обеспечившие политическую поддержку Белому движению. Наиболее крупными из них стали либеральный «Всероссийский Национальный Центр» (ВНЦ), в котором большинство имели кадеты, социалистический «Союз Возрождения России» (СВР), а также «Совет Государственного Объединения России» (СГОР), из представителей Бюро Законодательных Палат Российской Империи, Союза торгово-промышленников, Священного Синода. Наибольшим влиянием пользовался ВНЦ, а его лидеры Н.И. Астров и М.М. Федоров возглавили Особое Совещание при командующем Добровольческой армией (позднее Особое Совещание при Главнокомандующем Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР)).

Отдельно следует рассмотреть вопрос об «интервенции». Большое значение для формирования Белого движения на данном этапе имела помощь иностранных государств, стран Антанты. Для них, после заключения Брестского мира, война с большевиками рассматривалась в перспективе продолжения войны со странами Четверного Союза. Десанты союзников стали центрами Белого движения на Севере. В Архангельске в апреле образовалось Временное правительство Северной области (Н.В. Чайковский, П.Ю. Зубов, генерал-лейтенант Е.К. Миллер). Высадка союзных десантов во Владивостоке в июне и выступление Чехословацкого корпуса в мае-июне стало началом контрреволюции на Востоке России. На Южном Урале еще в ноябре 1917 г. против советской власти выступили оренбургские казаки во главе с атаманом генерал-майором А.И. Дутовым. Несколько антибольшевистских правительственных структур сложилось на Востоке России: Уральское областное правительство, Временное правительство автономной Сибири (позднее — Временное Сибирское (областное) правительство), Временный Правитель на Дальнем Востоке генерал-лейтенант Д.Л. Хорват, а также Оренбургское и Уральское казачьи войска. Во второй половине 1918 г. антибольшевистские восстания вспыхнули на Тереке, в Туркестане, где образовалось эсеровское Закаспийское областное правительство.

В сентябре 1918 г. на состоявшемся в Уфе Государственном Совещании было избрано Временное Всероссийское правительство и социалистическая по составу Директория (Н.Д. Авксентьев, Н.И. Астров, генерал-лейтенант В.Г. Болдырев, П.В. Вологодский, Н.В. Чайковский). Уфимская Директория разработала проект Конституции, провозгласивший преемственность от Временного правительства 1917 г. и разогнанного Учредительного Собрания.

Верховный Правитель Российского Государства адмирал А.В. Колчак

18 ноября 1918 г. в Омске, произошел переворот, в ходе которого Директория была свергнута. Совет министров Временного Всероссийского правительства передал власть адмиралу А.В. Колчаку, провозглашенному Верховным Правителем Российского Государства и Верховным Главнокомандующим Российских армии и флота.

Приход к власти Колчака означал окончательное установление режима единоличного правления во всероссийском масштабе, с опорой на структуры исполнительной власти (Совет министров во главе с П.В. Вологодским), при представительстве общественности (Государственное Экономическое Совещание в Сибири, казачьи войска). Начался второй период в истории Белого движения (с ноября 1918 по март 1920 гг.). Власть Верховного Правителя Российского Государства была признана генералом Деникиным, Главнокомандующим Северо-Западным фронтом генералом от инфантерии Н.Н. Юденичем и правительством Северной области.

Установилась структура белых армий. Наиболее многочисленными были силы Восточного фронта (Сибирская (генерал-лейтенант Р. Гайда), Западная (генерал от артиллерии М.В. Ханжин), Южная (генерал-майор П.А. Белов) и Оренбургская (генерал-лейтенант А.И. Дутов) армии). В конце 1918 - начале 1919 г. сформировались ВСЮР под командованием генерала Деникина, войска Северной области (генерал-лейтенант Е.К. Миллер) и Северо-Западный фронт (генерал Юденич). В оперативном отношении все они подчинялись Верховному Главнокомандующему адмиралу Колчаку.

Продолжалась и координация политических сил. В ноябре 1918 г. в г. Яссы прошло Политическое Совещание трех ведущих политических объединений России (СГОР, ВНЦ и СВР). После провозглашения адмирала Колчака Верховным Правителем предпринимались попытки международного признания России на Версальской мирной конференции, где было создано Русское Политическое Совещание (председатель Г.Е. Львов, Н.В. Чайковский, П.Б. Струве, Б.В. Савинков, В.А. Маклаков, П.Н. Милюков).

Весной-осенью 1919 г. прошли координированные походы белых фронтов. В марте-июне Восточный фронт по расходящимся направлениям наступал на Волгу и на Каму, на соединение с Северной армией. В июле-октябре были проведены два наступления на Петроград Северо-Западного фронта (в мае-июле и в сентябре-октябре), а также поход на Москву Вооруженных Сил Юга России (в июле-ноябре). Но все они окончились неудачно.

Страны Антанты отказались к осени 1919 г. от военной поддержки Белого движения (с лета начался поэтапный вывод иностранных войск со всех фронтов, до осени 1922 г. на Дальнем Востоке оставались лишь японские части). Однако продолжались поставки вооружения, выдача кредитов и контакты с белыми правительствами без их официального признания (за исключением Югославии).

Программа Белого движения, окончательно сформировавшаяся в течение 1919 г., предусматривала «непримиримую вооруженную борьбу с советской властью», после ликвидации которой, предполагался созыв всероссийского Национального Учредительного Собрания. Собрание предполагалось избрать по мажоритарным округам на основе всеобщего, равного, прямого (в крупных городах) и двухступенчатого (в сельской местности) избирательного права при тайном голосовании. Выборы и деятельность Всероссийского Учредительного Собрания 1917 г. признавались нелегитимными, поскольку произошли после «большевистского переворота». Новое Собрание должно было разрешить вопрос о форме власти в стране (монархия или республика), выбрать главу государства, а также утвердить проекты социально-политических и экономических реформ. До «победы над большевизмом» и созыва Национального Учредительного Собрания высшая военная и политическая власть принадлежала Верховному Правителю России. Реформы могли только разрабатываться, но не осуществляться (принцип «непредрешения»). В целях укрепления региональной власти до созыва Всероссийского Собрания допускался созыв местных (областных) собраний, призванных быть законосовещательными органами при единоличных правителях.

В национальном устройстве провозглашался принцип «Единой, Неделимой России», что означало признание фактической независимости только тех частей бывшей Российской Империи (Польши, Финляндии, Прибалтийских республик), которые были признаны ведущими мировыми державами. Остальные государственные новообразования на территории России (Украина, Горская республика, республики Кавказа) считались нелегитимными. Для них допускалась лишь «областная автономия». За казачьими войсками сохранялось право иметь собственные органы власти, вооруженные формирования, однако в пределах общероссийских структур.

В 1919 г. проходила разработка общероссийских законопроектов по аграрной, рабочей политике. Законопроекты по аграрной политике сводились к признанию крестьянской собственности на землю, а также «частичному отчуждению помещичьей земли в пользу крестьян за выкуп» (Декларации по земельному вопросу правительств Колчака и Деникина (март 1919 г.)). Сохранялись профсоюзы, право рабочих на 8-часовой рабочий день, на социальное страхование, на забастовки (Декларации по рабочему вопросу (февраль, май 1919 г.)). Полностью восстанавливались права собственности бывших владельцев на городскую недвижимость, на промышленные предприятия и банки.

Предполагалось расширение прав местного самоуправления и общественных организаций, при этом политические партии не участвовали в выборах, их заменяли межпартийные и беспартийные объединения (муниципальные выборы на юге России в 1919 г., выборы Государственного Земского Совещания в Сибири осенью 1919 г.).

Существовал и «белый террор», не носивший, однако, характера системы. Вводилась уголовная ответственность (до смертной казни включительно) для членов партии большевиков, комиссаров, сотрудников ЧК, а также работников советской власти и военнослужащих Красной армии. Преследовались также противники Верховного Правителя, «самостийники».

Белое движение утверждало общероссийскую символику (восстановление трехцветного национального флага, герба Верховного Правителя России, гимна «Коль Славен наш Господь в Сионе»).

Во внешней политике провозглашались «верность союзническим обязательствам», «всем договорам заключенным Российской Империей и Временным правительством», «полноправное представительство России во всех международных организациях» (заявления Верховного Правителя России и Русского Политического Совещания в Париже весной 1919 г.).

Режимы Белого движения в условиях поражений на фронтах, эволюционировали в сторону «демократизации». Так, в декабре 1919 - марте 1920 гг. провозглашался отказ от диктатуры, союз с «общественностью». Это проявилось в реформировании политической власти на юге России (роспуск Особого Совещания и образование Южнорусского правительства, ответственного перед Верховным Кругом Дона, Кубани и Терека, признание независимости Грузии де-факто). В Сибири Колчаком провозглашался созыв Государственного Земского Совещания, наделенного законодательными полномочиями. Тем не менее, предотвратить поражения не удалось. К марту 1920 г. были ликвидированы Северо-Западный и Северный фронты, а Восточный и Южный утратили большую часть контролируемой территории.

Деятельность региональных центров

Последний период в истории российского Белого движения (март 1920 - ноябрь 1922 гг.) отличался деятельностью региональных центров на окраинах бывшей Российской империи:

— в Крыму (Правитель Юга России — генерал Врангель),

— в Забайкалье (Правитель Восточной окраины — генерал Семенов),

— на Дальнем Востоке (Правитель Приамурского Земского Края — генерал Дитерихс).

Эти политические режимы стремились отойти от политики «непредрешения». Примером стала деятельность Правительства Юга России, во главе с генералом Врангелем и бывшим управляющим земледелием А.В. Кривошеиным в Крыму, летом-осенью 1920 г. Начали осуществляться реформы, предусматривавшие передачу крестьянам «захваченной» помещичьей земли в собственность, создание крестьянского земства. Допускалась автономия казачьих областей, Украины и Северного Кавказа.

Правительство Восточной окраины России во главе с генерал-лейтенантом Г.М. Семеновым осуществляло курс на сотрудничество с общественностью, проведя выборы в Краевое народное совещание.

В Приморье в 1922 г. состоялись выборы Приамурского Земского Собора и Правителя Приамурского Края генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса. Здесь впервые в Белом движении был провозглашен принцип восстановления монархии через передачу власти Верховного Правителя России представителю династии Романовых. Предпринимались попытки координации действий с повстанческими движениями в Советской России («Антоновщина», «Махновщина», Кронштадтское восстание). Но эти политические режимы уже не могли рассчитывать на общероссийский статус, по причине крайне ограниченной территории, контролируемой остатками белых армий.

Организованное военно-политическое противостояние советской власти прекратилось в ноябре 1922 - марте 1923 гг., после занятия РККА Владивостока и поражения Якутского похода генерал-лейтенанта А.Н. Пепеляева.

Политические центры Белого движения с 1921 г. перешли в Зарубежье, где произошло их окончательное формирование и политическое размежевание («Русский Национальный Комитет», «Совещание послов», «Русский Совет», «Парламентский Комитет», «Русский Общевоинский Союз»). В России Белое движение закончилось.

Основные участники Белого движения

Алексеев М.В. (1857-1918)

Врангель П.Н. (1878-1928)

Гайда Р. (1892-1948)

Деникин А.И. (1872-1947)

Дроздовский М.Г. (1881-1919)

Каппель В.О. (1883-1920)

Келлер Ф.А. (1857-1918)

Колчак А.В. (1874-1920)

Корнилов Л.Г. (1870-1918)

Кутепов А.П. (1882-1930)

Лукомский А.С. (1868-1939)

Май-Маевский В.З. (1867-1920)

Миллер Е.-Л. К. (1867-1937)

Неженцев М.О. (1886-1918)

Романовский И.П. (1877-1920)

Слащев Я.А. (1885-1929)

Унгерн фон Штернберг Р.Ф. (1885-1921)

Юденич Н.Н. (1862-1933)

Внутренние противоречия Белого движения

Белое движение, объединявшее в своих рядах представителей различных политических движений и социальных структур, не могло избежать внутренних противоречий.

Существенным был конфликт между военными и гражданскими властями. Соотношение военной и гражданской власти нередко регулировалось «Положением о полевом управлении войск», где гражданская власть осуществлялась генерал-губернатором, зависимым от военного командования. В условиях подвижности фронтов, борьбы с повстанческим движением в тылу, военные стремились к осуществлению функций гражданского руководства, игнорируя структуры местного самоуправления, разрешая политические и экономические проблемы в приказном порядке (действия генерала Слащова в Крыму в феврале-марте 1920 г., генерала Родзянко на Северо-Западном фронте весной 1919 г., военное положение на линии Транссибирской железной дороги в 1919 г. и др.). Отсутствие политического опыта, незнание специфики гражданского управления нередко приводили к серьезным ошибкам, падению авторитета белых правителей (кризис власти адмирала Колчака в ноябре-декабре 1919 г., генерала Деникина в январе-марте 1920 г.).

Противоречия военной и гражданской власти отражали противоречия между представителями различных политических направлений, входивших в Белое движение. Правые (СГОР, монархисты) поддерживали принцип неограниченной диктатуры, тогда как левые («Союз Возрождения России», сибирские областники) выступали за «широкое представительство общественности» при военных правителях. Немаловажное значение имели разногласия между правыми и левыми по земельной политике (об условиях отчуждения помещичьей земли), по рабочему вопросу (о возможности участия профсоюзов в управлении предприятиями), о местном самоуправлении (по характеру представительства общественно-политических организаций).

Реализация принципа «Единой, Неделимой России» вызывала конфликты не только между Белым движением и государственными новообразованиями на территории бывшей Российской Империи (Украиной, республиками Кавказа), но и внутри самого Белого движения. Серьезные трения возникали между казачьими политиками, стремившимися к максимальной автономии (вплоть до государственного суверенитета) и белыми правительствами (конфликт атамана Семенова и адмирала Колчака, конфликт между генералом Деникиным и Кубанской Радой).

Возникали противоречия и по поводу внешнеполитической «ориентации». Так, в 1918 г. многие политические деятели Белого движения (П.Н. Милюков и Киевская группа кадетов, Московский Правый Центр) говорили о необходимости сотрудничества с Германией для «ликвидации советской власти». В 1919 г. «прогерманская ориентация» отличала Совет гражданского управления Западной Добровольческой армии полк. Бермондта-Авалова. Большинство же в Белом движении выступало за сотрудничество со странами Антанты как союзниками России в Первой мировой войне.

Не способствовали прочности Белого движения конфликты, возникавшие между отдельными представителями политических структур (лидерами СГОР и Национального Центра — А.В. Кривошеиным и Н.И. Астровым), внутри военного командования (между адмиралом Колчаком и генералом Гайдой, генералом Деникиным и генералом Врангелем, генералом Родзянко и генералом Юденичем и др.).

Вышеперечисленные противоречия и конфликты, хотя и не носили непримиримого характера и не привели к расколу Белого движения, тем не менее, нарушали его единство и сыграли значительную роль (наряду с военными неудачами) в его поражении в Гражданской войне.

Значительные проблемы у белой власти возникали из-за слабости управления на контролируемых территориях. Так, например, на Украине, до момента занятия войсками ВСЮР сменилось, на протяжении 1917-1919 гг. четыре политических режима (власть Временного правительства, Центральной Рады, гетмана П. Скоропадского, Украинская советская республика), каждый из которых стремился к установлению собственного аппарата управления. Это затрудняло оперативное проведение мобилизаций в Белую армию, борьбу с повстанческим движением, реализацию принимаемых законов, разъяснение населению политического курса Белого движения.

Но противники у России были и будут всегда. На описанном фоне лучше задаться вопросом о наших, русских «вождях»: могли ли тогдашние белые правительства и зарубежные представительства быть «неоспоримым моральным центром русского дела», на что они претендовали?

Документов на эту тему в эмиграции опубликовано столько, что ответ можно дать сразу. Мужество белых воинов - славная страница русской истории. Менее славным было поведение их тыловых правительств, в которых хотя и было много искренних патриотов, - но либералы-февралисты при поддержке Антанты почти везде доминировали над более правыми деятелями и стали одной из причин поражения. Белое движение было уложено ими в прокрустово ложе борьбы проигравшего Февраля против победившего Октября - без понимания того, что и Февраль, и Октябрь были вехами одного процесса разрушения исторической России; сами же февралисты своим непониманием происходящего и привели к Октябрю. Понимать это они начали лишь в эмиграции (ниже воспользуемся их же собственными оценками - как ранними, так и поздними)...

Характерны уже первые обращения этих политиков к Западу («Обращение Добровольческой армии к союзникам», «Заявление Главного Комитета Всероссийского земского и городского объединения») , как и документы Ясского совещания. Они оттеняют не только неисполненный долг стран Антанты, предавших Россию, но и то, что политики-февралисты, потерявшие власть и надеявшиеся ее восстановить с помощью своих прежних западных покровителей, были далеки от понимания как их истинных целей, так и причин российской катастрофы и Мировой войны. Война «имела демократическую идеологию», поэтому «Россия попала как бы в разряд побежденных стран» - признал уже в эмиграции П.Б. Струве. Только сквозь призму этой идеологии войны, в которой демократиям удалось столкнуть между собою главные европейские монархии и привести их все к поражению, - понятно и поведение Антанты в нашей гражданской войне.

Этот «демократический» фактор (заключавшийся прежде всего в отрицании православной монархии) виден в Ясском совещании как у представителей Антанты, так и у многих русских делегатов. Что было логично: стоило ли затевать в России Февральскую революцию (подготовленную февралистами совместно с эмиссарами Антанты), чтобы теперь допустить восстановление «реакционного самодержавия»?.. (Участник совещания К.Р. Кровопусков: «Россия может быть возрождена и объединена лишь на демократической основе... восстановление монархии представлялось бы с этой точки зрения вредным» ). Большинство сочло неприемлемым на роль «вождя» даже бывшего Главнокомандующего армии Вел. Кн. Николая Николаевича (из-за «царской крови», хотя он поддержал февральскую революцию); утвердили Деникина, в армии которого русский гимн «Боже, Царя храни!» был заменен на Преображенский марш...

Для левой части февралистов (многих членов «Союза Возрождения», представленного на Ясском совещании) «реакционными» вскоре оказались даже Колчак и Деникин. Эсеры провозгласили их «сознательными сторонниками возврата к старому режиму», отказались от борьбы с большевиками и объявили войну белым «всеми теми методами, которые партия применяла против самодержавия». Эта борьба приобрела большой размах в тылу у белых, «подрывая их дело изнутри» - вместе с большевиками. А Керенский заявлял в западной прессе (ноябрь 1919 г.), что «террор и анархия, созданные там режимом Колчак-Деникин, превосходят всякое вероятие... Нет преступления, которое не совершили бы агенты Колчака по отношению к населению, они представляют тиранию и самую черную реакцию» .

У более правых же февралистов «демократическая» политика превратилась во внешний нажим на Белые армии через подобные «русские делегации», ставшие белыми правительствами. Так, созданное в Париже в начале 1919 г. «Русское политическое совещание» (под председательством кн. Г.Е. Львова, первого главы Временного правительства), игравшее роль представительства Белых армий на Западе, постоянно требовало от белых генералов провозглашения «глубоко-демократического характера целей, преследуемых русским антибольшевицким движением». Вот характерный текст одной из телеграмм «Политического совещания», разосланной из Парижа 5 марта 1919 г. всем Белым армиям: «6 января мы телеграфировали Вам об усилении демократических идей после войны, закончившейся победой демократии. Ныне Политическое Совещание считает своим долгом осведомить Вас о дальнейшем росте их авторитета в международной конъюнктуре. В общественном мнении они приобретают все большую силу и влияние их становится требовательнее. Под влиянием их идут работы Конференции [Версальской Мирной конференции. - М.Н.], ими же определяется в значительной степени отношение к вопросу о признании независимости отдельных частей России. Даже возможность помощи нашим национальным армиям в борьбе с большевиками измеряется степенью демократичности наших Правительств и Политического Совещания, доверием и симпатиями, которые внушают они. Всякая тень старой России внушает недоверие. В опасении призраков политической и социальной реакции склонны в каждом шаге отыскивать и преувеличивать сомнения в искренней демократичности новой национальной России. Наше Политическое Совещание подвергается критике с точки зрения неясности демократической физиономии. Это не единственная, но одна из причин, тормозящих успех достижения наших конечных целей...». Поэтому необходимо «практическое подведение демократического фундамента русской государственности путем выборов в какой бы то ни было форме» (выделено в оригинале).

Чтобы оценить критику, которой подвергалось даже это «Политическое совещание» со стороны демократических кругов Антанты, нужно отметить его «физиономию»: оно на три четверти состояло из масонов - то есть демократы критиковали за «правизну» даже их! Самого правого из членов Совещания, царского министра Сазонова, которого поддерживал Колчак, февралисты просто затравили , хотя и он был вынужден порою слать, например, такие телеграммы Главнокомандующему:

«Секретная телеграмма Министра Иностранных Дел на имя Адмирала Колчака от 10 мая 1919 г. № 985.
Лично.
В виду все растущего политического значения еврейских международных кругов и обнаруживаемых ими опасений еврейских погромов в связи с дальнейшими успехами Ваших войск, считали бы крайне желательным, чтобы Вами было сделано еще теперь какое-нибудь успокоительное заявление в этом отношении. Таковое заявление могло бы носить форму телеграммы на мое имя, конечно без ссылки на мою, в которой сообщили бы мне Ваше твердое решение энергично подавлять всякие антиеврейские движения, где бы они не проявлялись. Подобная телеграмма могла бы частным образом быть использована мною с большой выгодой и привлекла бы Российскому Правительству симпатии здешних и Английских политических и банковских кругов.
Сазонов» .

А чтобы оценить возможность осуществления процитированных демократических требований «Совещания», надо учесть, что подавляющее большинство белых воинов были монархистами (позже, в эмиграции, это стало очевидно, что отметил П.Б. Струве). Не удивительно, что Белое движение неуклонно правело и каждый его последующий вождь (Деникин, Колчак, Врангель) опирался на все более правых политиков (вплоть до вполне компетентного правительства в Крыму). А на Дальнем Востоке, где белая власть в лице ген М. К. Дитерихса существовала до конца 1922 г., на Земском Соборе была даже провозглашена православно-монархическая идеология борьбы за Святую Русь и были восстановлены Основные законы Российской империи ; правда, было уже поздно...

Не поэтому ли в конце концов ставка Антанты на большевиков возобладала, поскольку те в ее глазах были менее «реакционны», чем Белые армии с их подспудным монархизмом?

В постсоветский период в России началась переоценка событий и итогов Гражданской войны. Отношение к деятелям Белого движения стало меняться на прямо противоположное — теперь о них снимают картины, в которых те предстают бесстрашными рыцарями без страха и упрека.

В то же время многие очень плохо знают о том, как сложилась судьба самых известных лидеров Белой армии. Далеко не всем из них удалось сохранить честь и достоинство после поражения в Гражданской войне. Некоторым был уготован бесславный конец и несмываемый позор.

Александр Колчак

5 ноября 1918 года адмирал Колчак был назначен военным и морским министром так называемой уфимской Директории — одного из антибольшевистских правительств, созданных во время Гражданской войны.

18 ноября 1918 года произошел переворот, в результате которого Директория была упразднена, а сам Колчак был наделен званием Верховного правителя России.

С осени 1918 до лета 1919 году Колчаку удавалось успешно вести военные действия против большевиков. При этом на территории, которую контролировали его войска, практиковались методы террора против политических противников.

Серия военных неудач во второй половине 1919 года привела к потере всех ранее захваченных территорий. Репрессивные методы Колчака спровоцировали волну восстаний в тылу Белой армии, причем зачастую во главе этих выступлений стояли не большевики, а эсеры и меньшевики.

Колчак планировал добраться до Иркутска, где собирался продолжить сопротивление, однако 27 декабря 1919 года власть в городе перешла к Политцентру, в состав которого входили большевики, меньшевики и эсеры.

4 января 1920 года Колчак подписал свой последний указ — о передаче верховной власти генералу Деникину. Под гарантии представителей Антанты, обещавших вывезти Колчака в безопасное место, бывший Верховный правитель 15 января прибыл в Иркутск.

Здесь он был выдан Политцентру, и помещен в местную тюрьму. С 21 января начались допросы Колчака Чрезвычайной следственной комиссией. После окончательного перехода власти в Иркутске в руки большевиков участь адмирала была предрешена.

В ночь 6 на 7 февраля 1920 года 45-летний Колчак был расстрелян по постановлению Иркутского военно-революционного комитета большевиков.

Генерального штаба генерал-лейтенант В.О. Каппель. Зима 1919 года Фото: Commons.wikimedia.org

Владимир Каппель

Генерал Каппель получил известность благодаря популярному в СССР фильму «Чапаев», где была запечатлена так называемая «психическая атака» — когда цепи каппелевцев двигались на врага без единого выстрела.

У «психической атаки» были довольно приземленные причины — части белогвардейцев серьезно страдали от дефицита боеприпасов, и подобная тактика являлась вынужденным решением.

В июне 1918 года генерал Каппель организовал отряд добровольцев, который впоследствии был развёрнут в Отдельную стрелковую бригаду Народной армии Комуча. Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуч) стал первым антибольшевистским правительством России, а подразделение Каппеля — одним из самых надежных в его армии.

Любопытный факт — символом Комуча было красное знамя, а в качестве гимна использовался «Интернационал». Так что генерал, ставший одним из символом Белого движения, Гражданскую войну начинал под красным знаменем.

После того, как антибольшевистские силы на востоке Россси были объединены под общим управлением адмирала Колчака, генерал Каппель возглавил 1-й Волжский корпус, впоследствии названный «Каппелевским».

Каппель оставался до конца верным Колчаку. После ареста последнего, генерал, получивший к тому времени под начало весь разваливающийся Восточный фронт, предпринял отчаянную попытку спасения Колчака.

В условиях сильнейших морозов Каппель повел свои войска на Иркутск. Двигаясь по руслу реки Кан, генерал провалился в полынью. Каппель получил обморожение, развившее в гангрену. После ампутации ступни он продолжил руководить войсками.

21 января 1920 года Каппель передал командование войсками генералу Войцеховскому. К гангрене добавилось сильнейшее воспаление легких. Уже умирающий Каппель настаивал на продолжении марша на Иркутск.

36-летний Владимир Каппель скончался 26 января 1920 года на разъезде Утай, около станции Тулун близ города Нижнеудинска. Его войска были разбиты красными на подступах к Иркутску.

Лавр Корнилов в 1917 году. Фото: Commons.wikimedia.org

Лавр Корнилов

После неудачи своего выступления Корнилов был арестован, и период с 1 сентября по ноябрь 1917 года генерал и его сподвижники провели под арестом в Могилёве и Быхове.

Октябрьская революция в Петрограде привела к тому, что противники большевиков решили освободить ранее арестованных генералов.

Оказавшись на свободе, Корнилов отправился на Дон, где приступил к созданию Добровольческой армии для войны с большевиками. Фактически Корнилов стал не только одним из организаторов Белого движения, но одним их тех, кто развязал Гражданскую войну в России.

Корнилов действовал чрезвычайно жесткими методами. Участники так называемого Первого Кубанского «Ледяного» похода вспоминали: «Все большевики, захваченные нами с оружием в руках, расстреливались на месте: в одиночку, десятками, сотнями. Это была война «на истребление».

Корниловцы применяли тактику устрашения к мирному населению: в воззвании Лавра Корнилова жители предупреждались, что любое «враждебное действие» к добровольцам и действующим вместе с ними казачьим отрядам будет караться расстрелами и сожжением селений.

Участие Корнилова в Гражданской войне получилось непродолжительным — 31 марта 1918 года 47-летний генерал был убит при штурме Екатеринодара.

Генерал Николай Николаевич Юденич. 1910-е гг. Фото из фотоальбома Александра Погоста. Фото: Commons.wikimedia.org

Николай Юденич

Генерал Юденич, во время Первой Мировой войны успешно действовавший на Кавказском театре военных действий, летом 1917 года вернулся в Петроград. Оставался он в городе и после Октябрьской революции, перейдя на нелегальное положение.

Лишь в начале 1919 года он выехал в Гельсингфорс (ныне Хельсинки), где в конце 1918 года был организован «Русский комитет» — еще одно антибольшевистское правительство.

Юденич был провозглашен главой Белого движения на Северо-Западе России с диктаторскими полномочиями.

К лету 1919 года Юденич, получив финансирование и подтверждение своих полномочий от Колчака, создала так называемую Северо-Западную армию, перед которой ставилась задача захвата Петрограда.

Осенью 1919 года Северо-Западная армия предприняла поход на Петроград. К середине октября войска Юденича вышли на Пулковские высоты, где были остановлены резервами Красной Армии.

Фронт белых был прорван, и началось стремительное отступление. Судьба армии Юденича была трагичной — прижатые к границе с Эстонией части вынуждены были перейти на территорию этого государства, где были интернированы и помещены в лагеря. В этих лагерях погибли тысячи военных и гражданских лиц.

Сам Юденич, объявив о роспуске армии, через Стокгольм и Копенгаген выехал в Лондон. Затем генерал перебрался во Францию, где и обосновался.

В отличие от многих сподвижников, Юденич в эмиграции отошел от политической жизни.

Проживая в Ницце, он возглавлял Общество ревнителей русской истории.

Деникин в Париже, 1938 год. Фото: Commons.wikimedia.org

Антон Деникин

Генерал Антон Деникин, являвшийся одним из соратников генерала Корнилова по попытке переворота лета 1917 года, оказался в числе тех, кто был арестован, а затем выпущен на свободу после прихода к власти большевиков.

Вместе с Корниловым он отправился на Дон, где стал одним из создателей Добровольческой армии.

К моменту гибели Корнилова при штурме Екатеринодара, Деникин был его заместителем и принял на себя командование Добровольческой армией.

В январе 1919 года при реорганизации сил белых Деникин стал командующим Вооруженных сил Юга России — признанным западными союзниками «номером два» в Белом движении после генерала Колчака.

Наиболее крупные успехи Деникина пришлись на лето 1919 года. После серии побед в июле он подписал «Московскую директиву» — план взятия столицы России.

Захватив большие территории южной и центральной России, а также Украины, войска Деникина в октябре 1919 года подошли к Туле. Большевики всерьез рассматривали планы по оставлению Москвы.

Однако поражение в Орловско-Кромском сражении, где громко заявила о себе конница Буденного, привела к столь же стремительному отступлению белых.

В январе 1920 года Деникин получил от Колчака права Верховного Правителя России. При этом дела на фронте шли катастрофически. Начатое в феврале 1920 года наступление закончилось неудачей, белые были отброшены в Крым.

Союзники и генералитет требовали от Деникина передачи власти преемнику, в качестве которого был выбран Петр Врангель .

4 апреля 1920 года Деникин передал все полномочия Врангелю, и в тот же день на английском миноносце навсегда покинул Россию.

В эмиграции Деникин отошел от активной политики, занявшись литературой. Им были написаны книги по истории Русской армии дореволюционных времен, а также по истории Гражданской войны.

В 1930-х годах Деникин, в отличие от многих других лидеров белой эмиграции, выступал за необходимость поддержки Красной армии против любого иностранного агрессора, с последующим пробуждением русского духа в рядах этой армии, который, по замыслу генерала, и должен свергнуть большевизм в России.

Вторая Мировая война застала Деникина на территории Франции. После нападения Германии на СССР он несколько раз получал от гитлеровцев предложение о сотрудничестве, но неизменно отвечал отказом. Бывших единомышленников, вступивших в союз с Гитлером, генерал именовал «мракобесами» и «гитлеровскими поклонниками».

После окончания войны Деникин выехал в США, опасаясь, что может быть выдан Советскому Союзу. Однако правительство СССР, зная о позиции Деникина в годы войны, никаких требований о его выдаче союзникам не выдвигало.

Антон Деникин умер 7 августа 1947 года в США в возрасте 74 лет. В октябре 2005 по инициативе президента РФ Владимира Путина останки Деникина и его жены были перезахоронены в Донском монастыре Москвы.

Пётр Врангель. Фото: Public Domain

Петр Врангель

Барон Петр Врангель, известный как «черный барон» из-за ношения черной казачьей черкески с газырями, стал последним лидером Белого движения на территории России в период Гражданской войны.

В конце 1917 года Врангель, покинувший, проживал в Ялте, где и был арестован большевиками. Вскоре барон вышел на свободу, так как большевики не нашли в его действиях какого-либо состава преступления. После оккупации Крыма германской армией, Врангель уехал в Киев, где сотрудничал с правительство гетмана Скоропадского. Лишь после этого барон решил присоединиться к Добровольческой армии, в которую вступил в августе 1918 года.

Успешно командуя белой конницей, Врангель стал одним из самых влиятельных военачальников, и вступил в конфликт с Деникиным, не сойдясь с ним в планах дальнейших действий.

Конфликт кончился тем, что Врангель был отстранен от командования и уволен в отставку, после чего уехал в Константинополь. Но весной 1920 года союзники, недовольные ходом боевых действий, добились отставки Деникина и замены его на Врангеля.

Планы барона были обширными. Он собирался создать в Крыму «альтернативную Россию», которая должна была выиграть конкурентную борьбу у большевиков. Но ни в военном, ни в экономическом плане эти проекты были нежизнеспособными. В ноябре 1920 года вместе с остатками разбитой Белой армии Врангель покинул Россию.

«Черный барон» рассчитывал на продолжение вооруженной борьбы. В 1924 году он создал Русский общевоинский союз (РОВС) объединивший большинство участников Белого движения в эмиграции. Насчитывавший десятки тысяч членов, РОВС был серьезной силой.

Осуществить планы продолжения Гражданской войны Врангелю не удалось — 25 апреля 1928 года в Брюсселе он скоропостижно скончался от туберкулеза.

Атаман ВВД, генерал от кавалерии П.Н. Краснов. Фото: Commons.wikimedia.org

Петр Краснов

После Октябрьской революции Петр Краснов, являвшийся командующим 3-м конным корпусом, по приказу Александра Керенского двинул войска не Петроград. На подступах к столице корпус был остановлен, а сам Краснов арестован. Но затем большевики не только освободили Краснова, но и оставили его во главе корпуса.

После демобилизации корпуса уехал на Дон, где продолжил антибольшевистскую борьбу, согласившись возглавить восстание казаков после захвата и удержания ими Новочеркасска. 16 мая 1918 года Краснов был избран атаманом Донского казачества. Вступив сотрудничество с немцами, Краснов провозгласил Всевеликое Войско Донское как самостоятельное государство.

Однако после окончательного поражения Германии в Первой Мировой войне Краснову пришлось срочно менять политическую линию. Краснов согласился на присоединение Донской армии к Добровольческой, и признал верховенство Деникина.

Деникин, однако, сохранил недоверие к Краснову, и заставил его подать в отставку в феврале 1919 года. После этого Краснов уехал к Юденичу, а после поражения последнего перебрался в эмиграцию.

В эмиграции Краснов сотрудничал с РОВСом, был одним из основателей «Братства Русской Правды» — организации, занимавшейся подпольной работой в Советской России.

22 июня 1941 года Петр Краснов выступил с воззванием, в котором говорилось: «Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Хитлеру! Пусть совершат они то, что сделали для Пруссии Русские и Император Александр I в 1813 г.»

В 1943 году Краснов стал начальником Главного управления казачьих войск Имперского Министерства Восточных оккупированных территорий Германии.

В мае 1945 года Краснов вместе с другими коллаборационистами был захвачен англичанами и выдан Советскому Союзу.

Военной коллегией Верховного суда СССР Петр Краснов был приговорен к смертной казни. Вместе со своими подельниками 77-летний гитлеровский приспешник был повешен в Лефортовской тюрьме 16 января 1947 года.

Фото А. Г. Шкуро, сделанное МГБ СССР после ареста. Фото: Commons.wikimedia.org

Андрей Шкуро

При рождении генерал Шкуро имел менее благозвучную фамилию — Шкура.

Дурную славу Шкуро заработал, как ни странно, еще в годы Первой Мировой войны, когда командовал Кубанский конным отрядом. Его рейды подчас были не согласованы с командованием, а бойцы были замечены в неблаговидных поступках. Вот что вспоминал о том периоде барон Врангель: «Отряд полковника Шкуро во главе со своим начальником, действуя в районе XVIII корпуса, в состав которого входила и моя Уссурийская дивизия, большей частью болтался в тылу, пьянствовал и грабил, пока, наконец, по настоянию командира корпуса Крымова, не был отозван с участка корпуса».

В годы Гражданской войны Шкуро начинал с партизанского отряда в районе Кисловодска, который разросся до крупного соединения, примкнувшего летом 1918 года к армии Деникина.

Привычки Шкуро не изменились: успешно действуя в рейдах, его так называемая «волчья сотня» прославилась также тотальными грабежами и немотивированными расправами, перед которыми бледнеют подвиги махновцев и петлюровцев.

Закат Шкуро начался в октябре 1919 года, когда его конница была разбита Буденным. Началось повальное дезертирство, из-за чего под началом Шкуро осталось всего несколько сотен человек.

После прихода к власти Врангеля Шкуро был уволен из армии, и уже в мае 1920 года оказался в эмиграции.

За границей Шкуро перебивался случайными заработками, был наездником в цирке, статистом в немом кино.

После нападения Германии на СССР Шкуро вместе с Красновым выступил за сотрудничество с Гитлером. В 1944 году специальным указом Гиммлера Шкуро был назначен начальником Резерва казачьих войск при Главном штабе войск СС, зачислен на службу как группенфюрер СС и генерал-лейтенант войск СС с правом ношения немецкой генеральской формы и получением содержания по этому чину.

Шкуро занимался подготовкой резервов для казачьего корпуса, осуществлявшего карательные акции против югославских партизан.

В мае 1945 года, Шкуро вместе с другими казаками-коллаборационистами был арестован англичанами и передан Советскому Союзу.

Проходя по одному делу с Петром Красновым, 60-летний ветеран рейдов и грабежей разделил его участь — Андрей Шкуро был повешен в Лефортовской тюрьме 16 января 1947 года.

Неудача, постигшая белых в 1918 году, привела к укреплению коммунистической власти примерно на 70 лет. Именно поэтому, человеку, считающему себя русским, необходимо знать, какие же причины лежали в основе этого. Ведь как известно, тот кто знает историю, обычно не повторяет своих ошибок. Движение белых не есть какой-то обособленный период в истории России, как это укоренилось в общественном сознании. Это большое движение, захватывающее всю Европу. А если мы говорим о России, то это в своей сути есть великое патриотическое движение.

Однако целью данной статьи не является рассмотрение морального значения Белого движения.

Белое движение как вооруженная борьба против революционных течений зародилась на юге нашей страны и лишь затем распространилась на ее остальные регионы. Раньше всего она началась в Ростове-на-Дону, где 15 ноября 1917 года генерал Алексеев поднял знамя протеста. Этот фронт день в день просуществовал три года. На востоке с ноября 1918 до 7 февраля 1920 действовал фронт Колчака (борьба длилась год и 3 месяца). И около 11 месяцев шла борьба на западном фронте генерала Юденича – с конца 1918 года по октябрь 1919.

Но почему так активно начавшись, белое движение так скоро пришло в упадок?

1. ОТСУТСТВИЕ ЕДИНСТВА И ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Если посмотреть на карту гражданской войны, то на первый взгляд можно ошибочно подумать что красное пятно большевиков находится в оцеплении белых фронтов, что дает преимущество. На самом стратегия окружения имеет лишь тогда успех, когда действия союзников согласованы и четки. А в нашем случае есть много оговорок. Во-первых, одновременное существование всех фронтов длилось меньше года. Во-вторых, все фронты в своем большинстве действовали автономно, без возможности взаимодействовать друг с другом, так как связь между ними практически всегда пресекалась диверсиями большевиков. В-третьих, отсутствовало единое командование и отсутствовали физические возможности к его созданию.Стоит только вспомнить, что все попытки генерала Деникина выйти на связь с Колчаком, которому он считал себя подчиненным, закончились неудачей.


И в такой ситуации нельзя говорить об окружении. Такая ситуация позволила большевикам воспользоваться тактикой «разделяй и властвуй». Не давая возможности белым объединить силы и имея доступ к резервам столицы, именно они обладали тактическим преимуществом.Конечно, белыми предпринимались попытки к перелому данной ситуации. Так были идее движения «направо» и объединения восточного и южного фронтов или «левой стратегии» (движения через Украину), но ни одна из них до конца реализована не была.

То что мы видим сейчас, мало отличается от ситуации в прошлом. Белое движение сильно разрознено и среди него нет единства. Более того, при всей благости идее, большинство движений функционирует больше как интернет-издание, не несущее в себе никаких конкретных целей.

Каждое из таких направлений, будь то БАРС или Спутник и погром, действуют автономно друг от друга. Но самое ужасное, что они и не пытаются договориться о сотрудничестве.

Конечно, новое Белое движение России еще очень молодо. 70 лет оно практически отсутствовало, а если и существовало, то только за пределами бывшего СССР. И этим можно объяснить некоторую незрелость и неготовность к полноценному сотрудничеству. Но ошибка остается той же: пока среди белых не будет единства и четкой стратегии, мы будет терпеть неудачи.

ВЫВОД ОДИН:

– белому движению нужна платформа для объединения своих усилий. Говорить о слиянии всех правых в одно движение пока рано. Но базис создавать нужно.

2. ОТСУТСТВИЕ ДОЛЖНОЙ ПРОПАГАНДЫ И ИДЕОЛОГИИ

Во время гражданской войны правых упрекали в том, что они не провозгласили ни промонархической идеологии ни прореспубликанской. Конечно, в какой-то степени это завязано на том, что не удалось предотвратить преступление 17 июля 1918 года (расстрел царской семьи).

Конечно просто монархический лозунг не исправил бы ситуации. Он не помог ни Астраханской армии, погибшей под Царицыном, ни Южной армии генерала Иванова, ни земской рати Дидерихса. Но такая ошибка повлекла серьезные последствия. Большевики предлагали четкий план действий. Правые – лишь смутные обещания.

Было неясно, чего же именно хотят белые. Какой установить политический строй? Какого царя они хотят поставить на трон? А хотят ли вообще?

Отрицательную роль сыграла и явно антипопулисткая политика белых в отношении войны. В то время, когда народ устал от ее тягот, лозунгами «за» продолжение войны трудно привлечь добровольцев. Тоже касается и чересчур открытой политики «за» сохранение единства России. Эта позиция несомненна правильна. Но в условиях, когда красные в своих обещаниях шли на любую ложь, лишь бы переманить сторонников- очевидно ошибочная.

В итоге, такая ситуация привела к тому, что ошибками белых воспользовались красные. Заманчивые лозунги большевиков, типа: «Грабь награбленное», звучали гораздо привлекательнее белых «За царя». Но не это было страшным, а то, что белые были неспособны противостоять дезинформации, которая содержалась в этих лозунгах. И поэтому белая армия стала ассоциироваться с погромами и грабежами (естественное явление для военных действий, и те же красные спокойно прибегали к этому).

Сейчас же мы видим еще более удручающую картину.

90% идеологии белого движения заключается в банальной реставрации монархии времен 1917 года, без попытки хоть как-то наложить этот образ на современные реалии. Ведь очевидно то, что было актуально для начала 20 века очень сложно применить столетие спустя. Ни одна современная монархия не существует в том виде, в каком она была на начало Первой мировой войны. Претерпели изменения институты власти, их функции. Так же должна быть пересмотрена и новая русская монархия.

Нынешние правые движения как и в 1917 году не задаются вопросом: а зачем современному россиянину монархия и царь? Что от этого получит простой русский человек? Очевидно, что его материальный уровень не поднимется сразу, в стране не исчезнет ни политический, ни экономический кризис. И если политические программы той же «Единой России» или «ЛДПР» в первую очередь социально-ориентированы, то идеи белых концентрируются лишь вокруг смены типа власти. Остальные же вопросы или опускаются, или рассматриваются в очень сжатом виде.

Отрицательную роль сыграло и то, что за 70 лет коммунистической власти, образ русской монархии был нивелирован до «лапотной Руси». Сегодня, среднестатистический русский гражданин навряд ли ассоциирует с Российской империей образцовый правовой строй, низкий (по сравнению с европейскими державами того времени) уровень коррупции, крупнейший по размерам авиационный флот в мире или колоссальные темпы индустриального роста.

И можно сказать, что это одна из основных проблем современного монархического движения. В сознании людей история России делится на два этапа- лапотно-екатерининский и советский –ядерный.


И каков результат этого? Сегодня, на волне роста патриотических настроений в стране, казалось бы популярность правого движения должна вырасти в разы. Но вместо этого появляются движения, наподобие национал-большевизма, национал-анархизма и тому подобное.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, МОЖНО ПОДЫТОЖИТЬ, ЧТО:

– отсутствует систематичность пропаганды. То, что мы видим – это лишь отдельные фрагменты
– отсутствие ее целенаправленности. Недостаточно просто реанимировать идею монархии или вызвать чувства ностальгии к ней
– необходимость искоренения «одиозных» ассоциаций, как то: монархии с устаревшим типом строя, белого движения как нацистов.
– необходимость социальной ориентации политики белых, а не просто лоббирование смены типа власти.

Именно поэтому пропаганда, а именно ее создание в полной мере- главная задача белого движения.

3. КОРЫСТНОСТЬ СОЮЗНИКОВ

Любое политическое движение невозможно без союзников. Однако нельзя во всем им доверяться. И именно это ставилось в упрек белым их современниками.Генерал Деникин в своем труде называет политику союзных стран Антанты «своекорыстной» и это, наверное, наилучшее определению понятию «союзник» вообще. Их нельзя считать предателями за то, что они бросили белых и перестали оказывать им какую-либо помощь, ведь после мира в Бресте они ничего реального России, как таковой, не обещали; а наши русские национальные интересы ни коим образом ту же Францию или Англию не затрагивают.И они действительно были своекорыстны и не шли дальше свои собственных интересов. Всем хорошо памятна «помощь» «союзников» на Севере: вся поддержка длилась лишь до тех пор, пока Антанта ощущала угрозу германцев и де факто, они использовали Россию, как угрозу для Германии в плане восстановления второго фронта.Однако, когда такая угроза исчезла «союзники» ушли. Но даже уходя они затопили все боеприпасы, запасы и снаряжение, вместо того, чтобы передать их русским. После их ухода снабжение Северного фронта буквально велось со дна моря.


Нельзя не вспомнить также роль английского флота при наступлении белых на Петроград- когда русские силы были оставлены на Красной Горке безо всякой поддержки. Можно вспомнить и Одессу и Крым, оставленную союзниками внезапно и в нелепо скорый 48-часовой срок.Таким образом, напрашивается вывод, что Антанте такая поддержка была нужна лишь для поддержания неразберихи.

В настоящий момент эта проблема для белых стоит менее остро, чем раньше. Но лишь потому, что тем же западным странам выгоднее поддерживать российскую оппозицию, нежели пока мало кому известное русское монархическое движение.

Так, российская оппозиция проявляет активный интерес к новым политически движениям с целью сотрудничества. В том числе и к белым.

Но как и в случае с Антантой, к такого рода «сотрудничеству» следует относиться с крайней осторожностью, не только ввиду того, что наши цели в корне противоположны, однако потому, что ведущие оппозиционные силы скорее используют белое движение в своих целях, а затем приложат все усилия, чтобы оно осталось второстепенным или вообще исчезло, так как нас они рассматривают как своих непосредственных конкурентов.

С осторожностью, по тем же, вышеназванным причинам, следует относиться и к безоглядному сотрудничеству с православным миром. Нельзя забывать то, что русская церковь- это самостоятельная сила на политической арене, стремящаяся к своим выгодам. Нельзя забывать того факта, что для церкви гораздо выгоднее превратить белое движение в аморфное направление, лишенное самостоятельности, с единственной целью- распространять через идею национализма свои цели.

Всю суть православной церкви в политическом процессе можно обрисовать по ее крайне «своекорыстной», граничащей с предательством роли в 1917, когда планировался заговор против императора Николая II. Исходя из анализа доступных нам сегодня документальных источников того времени, правомерно сделать вывод о косвенной причастности высших церковных иерархов к заговору против Императора. Достоверно известно об имевших место переговорах ряда членов Святейшего Синода с Временным Комитетом Государственной Думы еще до его свержения. Надо ли объяснять, что всякие контакты с этим самопровозглашенным органом, выполнявшим функции штаба антимонархического заговора, являлись тяжким преступлением?

«Временное правительство объявило нам о предоставлении Православной Российской Церкви полной свободы в Ее управлении, сохраняя за собой лишь право останавливать решения Святейшего Синода, в чем-либо несогласные с законом и нежелательные с политической точки зрения. Святейший Синод во всем пошел навстречу этим обещаниям, издал успокоительное послание к православному народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов».

В заключение, хотелось бы сказать, что можно перечислить еще много упущений, но это в большинстве своем это те факторы, который влияют на все процессы в России и одинаково отражаются на всех политических явлениях. Таковым фактором, например является, например индифферентность русского народа к политике.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Белое движение Бе́лое движе́ние

собирательное название военных формирований, боровшихся во время Гражданской войны в России 1917-1922 против советской власти. Основу Белого движения составляли офицеры российской армии. В числе руководителей движения М. В. Алексеев, П. Н. Врангель, А. И. Деникин, А. В. Колчак, Л. Г. Корнилов, Е. К. Миллер, Н. Н. Юденич.

БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ

БЕ́ЛОЕ ДВИЖЕ́НИЕ 1917-1920, общепринятое название антибольшевистского движения в годы Гражданской войны (см. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА в России) в России (неоднородного по своему составу - офицеры-монархисты, казачество (см. КАЗАЧЕСТВО) , духовенство, часть интеллигенции, помещики, представители крупного капитала и др.), направленного на борьбу с режимом, установившимся в результате Октябрьского переворота.
Гражданская война в России явилась закономерным итогом революционного кризиса, поразившего страну в начале 20 века. Цепь событий - первая русская революция (см. РЕВОЛЮЦИЯ 1905-07 В РОССИИ) , незавершенные реформы, мировая война, падение монархии, распад страны и власти, большевистский переворот - привела российское общество к глубокому социальному, национальному, политическому и идейно-нравственному расколу. Апогеем этого раскола стала ожесточенная борьба в масштабах всей страны между вооруженными силами большевистской диктатуры и антибольшевистских государственных образований с лета 1918 по осень 1920.
Большевистский подход
Со стороны большевиков максимальное использование всех карательных инструментов захваченной и реорганизованной государственной власти для подавления сопротивления политических противников было единственной возможностью удержать власть в крестьянской стране с целью превращения ее в базу международной социалистической революции. Исходя из опыта Парижской коммуны (см. ПАРИЖСКАЯ КОММУНА 1871) , главная ошибка которой, по представлениям Ленина, (см. ЛЕНИН Владимир Ильич) заключалась в неумении подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров, большевики открыто проповедовали необходимость гражданской войны. Отсюда же проистекала и их уверенность в исторической оправданности и справедливости применения беспощадного насилия против своих врагов и «эксплуататоров» вообще, а также принуждения, вплоть до того же насилия, по отношению к колеблющимся средним слоям города и деревни.
Цели белых
Со стороны белых, среди которых наибольшей непримиримостью отличались монархическое офицерство, часть интеллигенции, казачества, помещиков, буржуазии, бюрократии и духовенства, Гражданская война воспринималась как единственное и законное средство борьбы за возвращение утраченной власти и восстановление себя в прежних социально-экономических правах. На протяжении всей Гражданской войны сущность и смысл Белого движения состояли в попытках на части территории бывшей империи воссоздать дофевральскую государственность, прежде всего ее военный аппарат, традиционные социальные отношения и рыночную экономику, опираясь на которые можно было бы развернуть вооруженные силы, достаточные для свержения большевиков. Сила сопротивления лишенных власти и привычного социального статуса слоев и элементов населения оказалась настолько велика, что она в значительной степени компенсировала их численное меньшинство и позволила в течение почти трех лет вести широкомасштабную вооруженную борьбу против большевиков. Источниками этой силы объективно являлись опыт государственного управления, знание военного дела, накопленные материальные ресурсы и тесные связи с западными державами, субъективно - острая жажда реванша и мести.
Политика большевиков и Гражданская война вызвали активное вмешательство во внутренние дела России ведущих западных держав, в результате чего интервенция стала одним из существенных факторов, влиявших на военно-экономический и моральный потенциал белых, динамику войны, способствовавших изменению соотношения сил боровшихся сторон.
Позиция крестьянства
Фактором, решающим образом определявшим ход войны, была позиция крестьянства, которое колебалось от пассивного выжидания до активной вооруженной борьбы против «красных» и «белых» в рядах «зеленого» повстанческого движения. Колебания крестьянства, являвшиеся реакцией на политику большевистской и генеральских диктатур, коренным образом меняли соотношение сил внутри страны и в конечном итоге предопределили исход войны.
Роль национальных окраин
Значительную роль в динамике гражданской войны и интервенции сыграли и национальные движения. Многие народы в ходе войны восстановили или впервые обрели государственную независимость, вступив на путь демократического развития. Отстаивая национальные интересы, правительства этих государств своей политикой объективно способствовали ослаблению антибольшевистского лагеря, подчас воевали против борцов за «Единую и неделимую Россию», но с другой стороны - существенно ограничили большевикам возможности экспорта революции. Наиболее заметную роль в этом плане сыграли Польша, Финляндия и Грузия.
К истории вопроса
В 1920-е гг. изучение Гражданской войны как непосредственного логического продолжения революционных событий 1917 (такого взгляда придерживался и Ленин) и многогранного социального перелома, несмотря на узость источниковой базы и деформирующее воздействие большевистской идеологической непримиримости, дало первые положительные результаты. В основных чертах, хотя и фрагментарно, были обрисованы внутренняя и внешняя политика белых, их государственность и вооруженные силы.
В 1930-е гг. в условиях «наступления социализма по всему фронту» первые наработки были перечеркнуты политикой и идеологией сталинского тоталитаризма. Связь между революцией и Гражданской войной была разорвана, что позволило обвинить в ее развязывании исключительно «белобандитов» и интервентов. Многие экономические, социальные, политические и идейно-нравственные процессы были упрощены или выхолощены. Изучение антибольшевистского лагеря практически прекратилось, и история страны в 1918-1920 была сведена к «трем объединенным и комбинированным походам Антанты».
В послевоенный период
«Холодная война (см. ХОЛОДНАЯ ВОЙНА) » сфокусировала внимание советских историков на интервенции, стимулировав не столько ее изучение, сколько мифотворчество по сталинской схеме «трех походов». Прочно навешенный на белых ярлык «агентов Антанты» по-прежнему исключал их объективную оценку.
В ходе десталинизации середины 1950-х - середины 1960-х гг. на страницы исторических работ вернулись имена и дела репрессированных военачальников, однако Белого движения эта положительная тенденция не коснулась.
Последующее укрепление тоталитарной системы и острое идеологическое противоборство периода «разрядки» (1970-е гг.) обеспечили исключительную живучесть сталинских стереотипов, мифов и ярлыков в литературе о Гражданской войне. Имена белых генералов оставались символическими знаками, обозначавшими фронты и территории, на которых одерживала победы Красная Армия.
Зарубежные исследователи доказывали, что главным виновником «братоубийственной» войны были большевики, стремившиеся установить свою диктатуру в крестьянской стране и с ее помощью повести Россию и весь мир к социализму, и что именно в ходе войны большевики создали основные элементы будущей тоталитарной системы. При этом западные авторы придирчиво расследовали «ошибки» белых вождей, видя в них главную причину поражения Белого движения.
В 1990-е гг. крах тоталитарной политической системы и идеологии создал необходимые условия для их подлинно научного исследования и свободного творческого осмысления с различных точек зрения. Массовыми тиражами были переизданы мемуарные и исследовательские произведения эмигрантов о Белом движении, что позволило быстро заполнить пагубный вакуум фактов, оценок и идей. На базе ставших общедоступными документов белых правительств и их армий началось конкретное изучение Белого движения, которое охватывает все более широкий круг политических, военных и идейно-нравственных проблем.
Условия возникновения Белого движения
Решающий толчок началу Белого движения дал насильственный захват государственной власти большевиками. Дальнейшие победы и поражения воюющих армий на фронтах Гражданской войны (независимо от численности войск и протяженности фронтов) определялись соотношением военно-экономических потенциалов красных и белых, которые прямо зависели от соотношения социальных и политических сил внутри России, от смены масштабов и форм внешнего вмешательства.
На первом этапе
На первом этапе Гражданской войны (ноябрь1917 - февраль 1918) антибольшевистские силы (офицеры-добровольцы, казаки тыловых частей, юнкера) не имели какой-либо серьезной социальной опоры, практически отсутствовали финансирование и снабжение, поэтому их попытки организовать сопротивление на фронте и в южных казачьих областях были сравнительно быстро ликвидированы. Однако эта ликвидация стоила большевикам немалых жертв и не была доведена до конца из-за расхлябанности большевистской власти и ее военной организации. В городах Поволжья, Сибири и других регионов формировались подпольные офицерские организации. На Дону и Кубани, пытаясь сохранить себя во враждебном окружении сочувствующих большевикам возвратившихся с фронта войск и местного населения, вели партизанскую войну малочисленные отряды едва сформированных Добровольческой (см. ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ АРМИЯ) и Донской армий. Белое движение переживало своего рода подпольно-партизанский период становления, когда закладывались идейные и организационные основы будущих белых армий.
Первые же месяцы Гражданской войны развеяли дооктябрьские иллюзии большевиков о невозможности активного сопротивления «свергнутых эксплуататоров» и показали суровую необходимость создания централизованного аппарата политической полиции (ВЧК (см. ВСЕРОССИЙСКАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ) ) и регулярной армии на базе малочисленных и необученных отрядов Красной Гвардии и полуразложившихся революционных частей бывшей императорской армии. В январе 1918 СНК принял декрет об образовании Рабоче-крестьянской Красной Армии по строго классовому принципу на добровольных началах.
На втором этапе
Второй период (март - ноябрь 1918) характеризуется коренным изменением соотношения социальных сил внутри страны, что явилось результатом внешней и внутренней политики большевистского правительства, вынужденно вступившей в условиях углубления экономического кризиса и «разгула мелкобуржуазной стихии» в противоречие с интересами подавляющего большинства населения, прежде всего крестьянства.
Заключение унизительного Брестского мира (см. БРЕСТСКИЙ МИР) и «чрезвычайщина» в продовольственной политике вызвали протест значительной части крестьянства против политики большевиков и позволили Белому движению получить в хлебопроизводящих районах юга и востока страны социально-экономическую опору.
Поднявшееся на вооруженную борьбу против Советской власти донское и кубанское казачество спасло от гибели Донскую и Добровольческую армии, дало им приток живой силы и снабжения.
Восстание Чехословацкого корпуса (см. ЧЕХОСЛОВАЦКОГО КОРПУСА МЯТЕЖ) явилось детонатором вооруженного антибольшевистского движения, развернувшегося летом на востоке. Решающую роль в нем сыграли вышедшие из подполья офицерские организации. Поддержка значительной части сельского и городского населения позволила им в короткий срок сформировать Народную армию «Комуча» в районе Средней Волги и Сибирскую армию Временного Сибирского правительства в районе Новониколаевска (ныне Новосибирск), ликвидировать слабые силы Красной Армии и большевистскую власть от Волги до Тихого океана. Формально подчиняясь демократическим правительствам, созданным социалистами с целью восстановления власти Учредительного собрания (см. УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ) , армии эти возглавлялись и формировались офицерством, стремившимся к установлению военной диктатуры.
Третий период
Третий период (ноябрь 1918 - март 1919) стал временем начала реального содействия держав Антанты (см. АНТАНТА) Белому движению. Неудачная попытка союзников начать собственные операции на юге, а с другой стороны - поражения Донской и Народной армий привели к установлению военных диктатур Колчака (см. КОЛЧАК Александр Васильевич) и Деникина (см. ДЕНИКИН Антон Иванович) , вооруженные силы которых контролировали значительные территории на юге и востоке. В Омске и Екатеринодаре были созданы государственные аппараты по дореволюционным образцам. Политическая и материальная поддержка Антанты, хотя и далеко не соответствовала ожидаемым масштабам, сыграла свою роль в консолидации белых и укреплении их военного потенциала.
На заключительном этапе
Конечной целью белых диктатур являлась реставрация (с некоторыми неизбежными демократическими поправками) дофевральской России. Официально провозгласив «непредрешение» будущего государственного устройства и широко используя в своей пропаганде (в расчете на низы, прежде всего крестьянство) лозунги восстановления Учредительного собрания и свободы торговли, они объективно выражали интересы правого крыла антибольшевистского лагеря и, самое главное, являлись единственной силой в этом лагере, которая реально могла свергнуть власть большевиков.
Четвертый период Гражданской войны (март 1919 - март 1920) отличался наибольшим размахом вооруженной борьбы и коренными изменениями в расстановке сил внутри России и за ее пределами, которые предопределили сначала успехи белых диктатур, а затем их гибель.
В течение весны-осени 1919 продразверстка (см. ПРОДРАЗВЕРСТКА) , национализация, свертывание товарно-денежного обращения и другие военно-хозяйственные меры суммировались в политику «военного коммунизма (см. ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ) ». Разительное отличие от территории «Совдепии» представлял собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическую и социальную базу традиционными и близкими им средствами.
Провал экономической политики белых
Главным направлением их внутренней политики было восстановление прав частной собственности и свободы торговли, что, на первый взгляд, отвечало интересам как крупных собственников, так и средних слоев города и деревни. Однако на деле эта политика только ускорила ее полный развал.
Буржуазия практически ничего не сделала для восстановления производства, поскольку это не сулило быстрой прибыли, а устремила свои капиталы в спекулятивные махинации в сфере торговли, наживая баснословные капиталы на вывозе за границу русского сырья и поставках для армии. На внутреннем рынке цены стремительно росли, обрекая на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние слои городского населения, включая офицерство, чиновничество и интеллигенцию. Спекулянты наводнили деревню, скупая на корню хлеб для экспорта и продавая промышленные товары по ценам, по которым их могла купить только зажиточная верхушка.
Своекорыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери и смотревшей на армию прежде всего как на сферу выгодного вложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате фронтовые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т. д. главным образом у крестьян, что именовалось «самоснабжением» за счет «благодарного населения».
На территории, занятые деникинскими армиями, возвращались помещики. Пока в правительственных кругах обсуждались проекты земельной реформы, суть которых сводилась к реконструкции помещичьего землевладения с минимальными уступками крестьянам, местная военная и гражданская администрация оказывала содействие вернувшимся в свои имения помещикам в расправе над крестьянами и выколачивании «недоимок».
Непопулярность среди населения
Надежды избавиться с приходом белых от продразверстки и террора большевистских властей быстро сменялись всеобщей озлобленностью к белым и решимостью силой отстаивать свои права на землю и выращенный хлеб. В течение лета-осени 1919 в настроении основной части деревни произошел перелом в пользу Советской власти, который наиболее ярко проявился в срыве мобилизаций в белые армии, росте дезертирства, стихийных восстаниях и повстанческом движении.
Отнюдь не проникшись социалистической идеологией и оставаясь чуждыми большевизму, крестьяне выбрали Советскую власть как меньшее из зол, как гарантию от возвращения помещиков, как силу, способную установить в стране «мир и порядок».
Массовое дезертирство и повстанческое движение в тылу подорвали боеспособность колчаковских и деникинских армий. Разбавленные мобилизованными крестьянами, добровольческие и офицерские кадры в итоге оказались более слабыми по сравнению с частями регулярной Красной армии, на 90% состоявшими из крестьян и пользовавшихся сочувствием и поддержкой крестьянского населения. Именно это в конечном итоге и предопределило коренной перелом в борьбе на Восточном и Южном фронтах.
Небескорыстная помощь из-за кордона
Политическая и материальная помощь западных держав не могла компенсировать белым потери экономической и социальной базы, поскольку была далека от необходимой по масштабам и небескорыстна по условиям.
Материальная помощь предоставлялась главным образом в виде товарных кредитов, выделявшихся на оплату поставляемого военного снаряжения под обязательство последующего возвращения этих кредитов с процентами. Такая материальная помощь являлась продолжением политики предоставления займов императорской России с целью закабаления ее экономики. Поскольку этих поставок не хватало для снабжения и вооружения войск, внешнеторговые ведомства белых правительств закупали у иностранных фирм необходимое снаряжение, используя запасы иностранной валюты либо вывозя в обмен на зарубежные рынки русское сырье, прежде всего зерно. Правительство Колчака использовало на нужды снабжения армии часть захваченного золотого запаса, депонировав его в иностранных банках, правительство Деникина стремилось активизировать вывоз зерна, угля и других видов сырья. При этом иностранные и отечественные частные фирмы, привлекавшиеся к поставкам в качестве контрагентов, вздували цены до сверхспекулятивных и наживали на снабжении армий баснословные барыши. Казна же и ведомства снабжения часто несли существенные потери и не справлялись с обеспечением войск.
В результате эффективность материальной помощи западных держав была резко снижена. Потребовав от белых правительств значительных затрат валюты, использования золота и вывоза сырья, она обернулась большими издержками и не позволила снабдить армии даже на половину их реальных потребностей. Оплаченные кровью трофеи зачастую являлись основным источником получения обмундирования и вооружения.
Предоставляя материальную помощь, правительства Антанты и их военно-дипломатические представители в белых «столицах» оказывали сильное давление на военных диктаторов, требуя проведения демократических реформ. Чтобы расширить социальную базу Белого движения и объединить его с вооруженными силами образовавшихся на окраинах национальных государств, они настаивали на передаче земли в собственность крестьян, провозглашении перехода России к парламентской республике, признании самостоятельности Финляндии, Польши, Закавказских и Прибалтийских государств. Колчак и Деникин уклонялись от определенных обязательств и однозначных заявлений по этим вопросам, что послужило причиной их юридического непризнания державами Антанты и отказа от помощи им со стороны образовавшихся на окраинах бывшей империи национальных государств. Последние предпочли уклониться от военной помощи Белому движению, опасаясь, что в случае его победы они потеряют независимость.
Вопреки сталинской схеме Гражданской войны внешние и внутренние противники большевиков не сумели организовать ни одного «объединенного и комбинированного» похода на Москву. Эти глубокие противоречия в сочетании с растущей солидарностью трудящихся за рубежом изменили соотношение сил на международной арене в пользу большевиков. В результате большевики сумели поодиночке ликвидировать белые диктатуры и разгромить их вооруженные силы.
Попытка экономических реформ в Крыму
Осознав на опыте поражений Колчака и Деникина невозможность бороться против большевиков без поддержки основной части крестьянского населения, правительство Врангеля разработало и попыталось осуществить в Таврии земельную реформу в 1920. Суть ее состояла в продолжении столыпинского курса (см. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА) на увеличение зажиточной прослойки, для чего часть помещичьих земель, фактически захваченных крестьянами, передавалась им в собственность за выкуп. Однако разоренные и до предела уставшие от войны крестьяне и казаки не верили в прочность врангелевской власти, в то, что «одна губерния может победить всю Россию», и отказывались пополнять и снабжать части Русской Армии. На третьем году Гражданской войны у крестьян желание получить землю отошло на второй план, уступив место жажде «мира и порядка», поскольку и ту землю, что имели, нечем было обрабатывать. В этих условиях вренгелевские части, несмотря на запреты главкома, вернулись к применению насильственных мобилизаций и реквизиций, что привело к росту враждебности южнорусского крестьянства к белым и, соответственно, к росту симпатий к Советской власти, что предрешило окончательную гибель Белого движения на юге России в ноябре 1920.
Белое движение подвело итог дооктябрьской России, в белом тылу получили ускоренное и полное завершение те экономические, социальные, политические и духовные процессы, которые привели Россию к революционному кризису 1917. Попытки Белого движения вдохнуть в дофевральскую Россию новую жизнь закономерно закончились поражением.
Тем не менее, Белое движение, опираясь на неустойчивую поддержку средних слоев и половинчатую помощь союзников, своим отчаянным сопротивлением затянуло Гражданскую войну в России на три года. И в исторической перспективе Белое движение отнюдь не потерпело полного поражения. Ибо, подавляя его вооруженное сопротивление, большевистская власть в России сумела победить и окончательно утвердиться только ценой перерождения из «пролетарской демократии» в тоталитарный режим.

Энциклопедический словарь . 2009 .

Смотреть что такое "Белое движение" в других словарях:

БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ, собирательное название политических движений, организаций и воинских формирований, противостоявших советской власти в годы Гражданской войны. Происхождение термина связано с традиционной символикой белого цвета как цвета… … Русская история

Запрос «Белое дело» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Белое дело. Плакат 1919 г … Википедия

БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ - идеол., полит. и воен. движение, объединявшее различ. силы рос. об ва, боровшиеся против большевиков и сов. власти. В Б.д. входили ряд полит. партий и организаций, значит. число представителей дворянства и буржуазии, часть интеллигенции, крестьян … Энциклопедия РВСН

Белое движение - Б елое движ ение … Русский орфографический словарь